Ухвала

від 16.01.2018 по справі 910/14081/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" січня 2018 р. Справа№ 910/14081/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Річковик-4" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.12.2017р. за скаргою Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Річковик-4" на дії та рішення державного виконавця Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві у справі №910/14081/14 (суддя Отрош І.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Житлово-будівельного кооперативу "Річковик-4"

про стягнення 107523,90 грн,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017р. Відповідач звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу місцевого суду від 05.12.2017р. у справі №910/14081/14.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.12.2017р. апеляційну скаргу Відповідача залишено без руху, надавши останньому строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги. Так, до поданої апеляційної скарги Відповідачем не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. При цьому, Відповідач подав клопотання про відстрочку сплати судового збору або зменшення його розміру. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що Відповідач є неприбутковою організацією.

Разом з тим, Відповідач не надав доказів відсутності у нього грошових коштів для сплати судового збору.

Відповідно до ст.129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Разом з тим, відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір" для відстрочки сплати судового збору чи його зменшення єдиною підставою вказано майновий стан сторони.

За вказаних обставин, апеляційний суд дійшов висновку, що для підтвердження складного майнового стану та відсутності у Відповідача коштів, необхідних для сплати судового збору, останній повинен подати довідку з Державної фіскальної служби України про наявність всіх рахунків у Відповідача та відповідно виписки із всіх банківських установ про наявність чи відсутність коштів на таких рахунках.

Згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

15.01.2018р. Відповідач подав до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, у якій останній зазначив, що є неприбутковою організацією, до кошторису Відповідача не внесено видатки на оплату судових витрат, а залишок коштів на єдиному рахунку Відповідача складає 695,04 грн, на підтвердження чого подав довідку ПАТ Державний ощадний банк України від 11.01.2018р. №100.40.066-28.

Разом із тим, Відповідач не подав вказану в ухвалі суду довідку з Державної фіскальної служби України про наявність усіх рахунків у Відповідача та відповідно виписки із усіх банківських установ про наявність чи відсутність коштів на таких рахунках суду.

За вказаних обставин апеляційний суд вважає, що Відповідачем не доведені обставини відсутності у нього інших відкритих банківських рахунків, відповідно відсутності у нього коштів для сплати судового збору в сумі 1600,00 грн та, що його майновий стан не дозволяє сплатити вказаний судовий збір.

При цьому, апеляційний суд відхиляє доводи Відповідача, що він є неприбутковою організацією, оскільки єдиною підставою для відстрочення сплати судового збору є майновий стан сторони, а не віднесення юридичної особи до неприбуткової організації.

Враховуючи вищевикладене апеляційний суд вважає, що Відповідач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом спосіб, відповідно клопотання Відповідача про зменшення та відстрочення сплати судового збору підлягає залишенню без задоволення, а апеляційна скарга Відповідача на ухвалу місцевого суду від 05.12.2017р. у справі №910/14081/14 підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.174, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Річковик-4" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.12.2017р. у справі №910/14081/14 повернути без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до ст.287, ст.288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко