Ухвала

від 12.03.2018 по справі 910/14081/14

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Верховний

Суд

УХВАЛА

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 910/14081/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, Баранець О.М., Вронська Г.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Житлово-будівельного кооперативу "Річковик-4"

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду

(головуючий - Власов Ю.Л., судді: Буравльов С.І., Андрієнко В.В.)

від 16.01.2018

за скаргою Житлово-будівельного кооперативу "Річковик-4"

на дії та рішення державного виконавця Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві

у справі №910/14081/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Житлово-будівельного кооперативу "Річковик-4"

про стягнення 107 523,90 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2017 у справі №910/14081/14 скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Річковик-4" на дії та рішення державного виконавця Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві повернуто без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2018 апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Річковик-4" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.12.2017 у справі №910/14081/14 повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2018 Житлово-будівельний кооператив "Річковик-4" звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 16.02.2018 відмовлено у задоволенні клопотання Житлово-будівельного кооперативу "Річковик-4" про зменшення та відстрочення сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю умов, визначених статтею 8 Закону України "Про судовий збір", в редакції після 15.12.2017. Касаційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Річковик-4" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2018 у справі № 910/14081/14 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

Від Житлово-будівельного кооперативу "Річковик-4" надійшла заява, в якій кооператив просить переглянути позицію Верховного Суду у складі судді Касаційного господарського суду Студенця В.І., висловлену в ухвалі від 16.02.2018 у справі №910/14081/14, щодо наявності підстав для сплати судового збору за розгляд касаційної скарги на ухвалу суду, прийняту за результатами розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, а також визначити єдину позицію Верховного Суду щодо необхідності сплати судового збору з розгляду скарг на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця, посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця, що можуть розглядатись за нормами Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодекс України, Закону України "Про судовий збір", а також щодо необхідності сплати судового збору за розгляд апеляційних та касаційних скарг на судові рішення, ухвалені за результатами розгляду таких скарг.

Кооператив заяву обґрунтовує тим, що 18.01.2018 Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду (головуючий суддя Луспеник Д.Д., суддя-доповідач Білоконь О.В., судді: Гулько Б.І., Синельникова Є.В., Хопта С.Ф.) винесено постанову у справі №565/256/15-ц, якою суд, розглянувши справу за скаргою на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця або посадової особи державної виконавчої служби, вказав на відсутність підстав для сплати судового збору.

При цьому, Касаційний цивільний суд в постанові зазначив, що провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід'ємною частиною (стадією) судового провадження по конкретній справі, в якій провадження за скаргою не відкривається, а за подання позовної заяви сплачено відповідний судовий збір, ні розділом VII ЦПК, ні Законом України від 08.07.2011 "Про судовий збір" (частина перша статті 3) не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то за подання скарги судовий збір не сплачується.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Стратієнко Л.В. - головуючий, судді: Мамалуй О.О., Ткач І.В. від 13.02.2018 відповідно до частини 3 статті 302 Господарського процесуального кодексу України, справу №922/1353/16 разом з касаційною скаргою міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області та доданими до неї документами було передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду з огляду на те, що суд вважав за необхідне відступити від висновку Касаційного цивільного суду викладеного в постанові від 18.01.2018 у справі № 565/256/15-ц щодо застосування статтей 3, 4 Закону України "Про судовий збір" у подібних правовідносинах.

Ухвалою Великої плати Верховного суду від 28.02.2018 справу № 922/1353/16 разом з касаційною скаргою Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04 вересня 2017 року в цій справі повернуто до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, у зв'язку з тим, що справа може бути передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду лише після відкриття касаційного провадження, а вчинення процесуальний дій з відкриття касаційного провадження у справі належить до повноважень Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

З урахуванням наведеного, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: головуючий - Студенець В.І., судді: Баранець О.М., Вронська Г.О. дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №910/14081/14 за касаційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу "Річковик-4" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2018 та витребування матеріалів справи №910/14081/14 з Господарського суду міста Києва.

Згідно з частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 121, 234, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу "Річковик-4" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2018 у справі №910/14081/14.

2. Прийняти до розгляду касаційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Річковик-4" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2018 у справі №910/14081/14 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/14081/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Житлово-будівельного кооперативу "Річковик-4" про стягнення 107 523,90 грн.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Студенець

Судді О.Баранець

Г.Вронська