Ухвала

від 17.01.2018 по справі 920/1079/16

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Верховний

Суд

УХВАЛА

17 січня 2018 року

м. Київ

справа № 920/1079/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду :

Булгакової І.В,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго"

про перегляд постанови Вищого господарського суду України у складі колегії суддів Студенця В.І. (головуючий), Палія В.В., Селіваненка В.П. від 09.08.2017

за позовом публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" (далі - Товариство)

до Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України,

треті особи , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача,- товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Глухів" та фізична особа-підприємець Падюков Володимир Борисович

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 09.08.2017 касаційну скаргу Товариства залишено без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.03.2017 у справі № 920/1079/16 залишено без змін.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII (далі Закон № 2147), чинній з 15.12.2017, заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у господарських справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку колегією суддів у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

16.01.2018 на розгляд Верховного Суду передано подану 06.11.2017 (згідно з поштовими відмітками на конверті) заяву Товариства про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 09.08.2017 у справі № 920/1079/16 в порядку Розділу XII-2 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній до 03.10.2017, з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 111 16 ГПК України.

Отже, подана Товариством заява про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 09.08.2017 у справі № 920/1079/16 Верховним Судом України повинна відповідати вимогам статей 111 18 та 111 19 ГПК України, в редакції до 03.10.2017, щодо форми та змісту такої заяви.

Відповідно до частини другої статті 111 20 ГПК України в редакції до 03.10.2017, суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 111 18 та 111 19 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно з частиною другою статті 111 19 ГПК України в редакції до 03.10.2017, до заяви про перегляд судових рішень господарських судів додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву.

Як вбачається з матеріалів заяви, Товариством заявлено вимогу про скасування за наслідками перегляду в порядку Розділу XII-2 ГПК України в редакції до 03.10.2017 постанов Харківського апеляційного господарського суду від 27.03.2017 та Вищого господарського суду України від 09.08.2017 у справі № 920/1079/16.

Однак, в порушення вимог пунктів 2, 3 частини другої статті 111 19 ГПК України в редакції до 03.10.2017 до заяви не додано належно засвідчених копій, зокрема, рішення господарського суду Сумської області від 18.01.2017, постанови Харківського апеляційного господарського суду від 27.03.2017 та постанови Вищого господарського суду України від 09.08.2017 у справі № 920/1079/16 та судових рішень на які заявник посилається з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих норм права.

Додані до заяви копії судових рішень не відповідають вимогам щодо засвідчення копій документів, передбачених пунктом 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55.

Окрім того, в порушення вимог пункту 1 частини другої статті 111 19 ГПК України в редакції до 03.10.2017 заявником не додано додатків до копій заяв від 07.11.2017 № 17/13749, наданих відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Отже, подана Товариством заява про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 09.08.2017 у справі № 920/1079/16 в порядку Розділу XII-2 ГПК України в редакції до 03.10.2017, не відповідає вимогам щодо її форми та порядку подання відповідно до статті 111 19 ГПК України.

З огляду на таке, заява Товариства про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 09.08.2017 у справі № 920/1079/16 підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

При цьому, Верховний Суд зазначає, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 111 20 ГПК України в редакції до 03.10.2017, заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 111 18 , 111 19 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

На підставі викладеного та керуючись підпунктом 1 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону № 2147, статтями 111 18 , 111 19 , 111 20 ГПК України в редакції до набрання чинності Законом № 2147, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 09.08.2017 у справі № 920/1079/16 залишити без руху.

2. Надати публічному акціонерному товариству "Сумиобленерго" строк для усунення зазначених недоліків заяви до 02 лютого 2018 року.

3. Роз'яснити публічному акціонерному товариству "Сумиобленерго", що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення заяви.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду І. В. Булгакова