Ухвала
від 22.01.2018 по справі 757/18876/14-ц
ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/18876/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КЕЙ-КОЛЕКТ до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Орган опіки та піклування Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання таким, що втратив право користування квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 02.11.2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КЕЙ-КОЛЕКТ до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Орган опіки та піклування Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання таким, що втратив право користування квартирою.

Однак, заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 285 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:

2) ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку;

3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;

4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

5) клопотання про перегляд заочного рішення.

Згідно ч.6 вказаної статті до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Ставка судового збору за подачу заяви про перегляд заочного рішення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб..

7. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Заява вказаним вимогам не відповідає.

Згідно ч.8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 285 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо щаявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 285, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КЕЙ-КОЛЕКТ до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Орган опіки та піклування Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання таким, що втратив право користування квартирою залишити без руху, надавши ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 строк у десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити заявнику, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься неподаною та повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Матійчук

СудПечерський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення22.01.2018
Оприлюднено23.01.2018
Номер документу71704257
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —757/18876/14-ц

Ухвала від 11.10.2018

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Литвинова І. В.

Ухвала від 02.07.2018

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Матійчук Г. О.

Ухвала від 22.01.2018

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Матійчук Г. О.

Ухвала від 13.07.2017

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Гладун Х. А.

Ухвала від 26.04.2017

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Остапчук Т. В.

Ухвала від 23.01.2017

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Фаркош Ю. А.

Ухвала від 26.01.2017

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Фаркош Ю. А.

Ухвала від 03.10.2016

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Фаркош Ю. А.

Ухвала від 24.11.2016

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Писанець В. А.

Ухвала від 30.12.2016

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Писанець В. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні