Ухвала

від 23.01.2018 по справі 826/3920/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/3920/14

УХВАЛА

23 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі - Ліневській В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про зміну способу виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Фастівського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управлінні Міндоходів у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю Українське інженерно-виробниче підприємство Будкомплекс про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.05.2014 року задоволено позовні вимоги Фастівського міжрайонного прокурора Київської області (далі - Прокурор) в інтересах держави в особі Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управлінні Міндоходів у Київській області (далі - Позивач, Васильківська ОДПІ) до товариства з обмеженою відповідальністю Українське інженерно-виробниче підприємство Будкомплекс (далі - Відповідач, ТОВ УІВП Будкомплекс ) та стягнуто з Відповідача до бюджету податковий борг зі сплати орендної плати у сумі 389 107,56 грн., у тому числі пені - 19 531,88 грн.

У липні 2016 року Відповідач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із заявою про розстрочення виконання рішення суду, в якій просив розстрочити виконання судового рішення від 06.05.2014 року у справі №826/3920/14 на суму 389 107,56 грн. строком на 60 місяців шляхом сплати рівними частинами по 6 500,00 грн. щомісячно з моменту набрання ухвалою суду законної сили по 2021 рік включно.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.08.2016 року у задоволенні заяви відмовлено повністю

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2016 року апеляційну скаргу ТОВ УІВП Будкомплекс задоволено частково: ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.08.2016 року скасовано; постановлено нову ухвалу, якою заяву про розстрочення виконання постанови задоволено частково - розстрочено виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.02.2014 року про стягнення з ТОВ УІВП Будкомплекс податкового боргу зі сплати орендної плати у сумі 389 107 (триста вісімдесят дев'ять тисяч сто сім) гривень 56 коп., у тому числі пені - 19 531 (дев'ятнадцять тисяч п'ятсот тридцять одна) гривня 88 коп. строком на 36 місяців рівними частинами, починаючи з листопада 2016 року по вересень 2019 року включно - по 10 808,00 (десять тисяч вісімсот вісім) гривень, а останнього - жовтень 2019 року - 10 827 (десять тисяч вісімсот двадцять сім) гривень 56 коп.

На адресу Київського апеляційного адміністративного суду 21.11.2017 року від Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (далі - Заявник, Києво-Святошинська ОДПІ) надійшло клопотання про зміну способу виконання судового рішення шляхом надання дозволу на примусове стягнення залишку коштів боржника за рішенням суду з рахунків в обслуговуючих боржника банках. В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що станом на 01.11.2017 року ТОВ УІВП Будкомплекс систематично порушує графік погашення податкового боргу. Крім того, у клопотанні звернуто увагу на те, що ухвала про розстрочення виконання рішення має похідний характер від рішення суду, яким справу вирішено по суті.

Розглянувши заявлене клопотання судова колегія приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України у редакції, чинній на момент звернення Києво-Святошинської ОДПІ із вказаним клопотанням, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

За наявності обставин та в порядку, передбачених абзацом першим цієї частини, сторона виконавчого провадження, а також державний виконавець за заявою сторони виконавчого провадження або з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень , мають право звернутися до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що уповноваженим на розгляд питань щодо відстрочення і розстрочення виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, є адміністративний суд першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист).

Аналогічне правове регулювання даних правовідносин міститься й у статті 378 КАС України у редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року.

Водночас, у межах даної справи №826/3920/14 Київський апеляційний адміністративний суд є адміністративним судом апеляційної інстанції, що свідчить про відсутність у нього повноважень на розгляд та вирішення клопотання про зміну способу виконання судового рішення.

З огляду на викладені вище обставини підстави для задоволення клопотання Києво-Святошинської ОДПІ про зміну способу виконання судового рішення відсутні.

Керуючись ст. 263 КАС України у редакції до 15.12.2017 року, ст. ст. 248, 321, 325, 378 КАС України у чинній редакції, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про зміну способу виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Фастівського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управлінні Міндоходів у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю Українське інженерно-виробниче підприємство Будкомплекс про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя А.Г. Степанюк

Судді В.В. Кузьменко

О.І. Шурко