Ухвала

від 26.01.2018 по справі 368/541/16-ц

ВЕРХОВНИЙ СУД

Ухвала

26 січня 2018 року

м. Київ

справа № 368/541/16-ц

провадження № 61-121 ск 17

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Київської області Грабець І. Н. на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 26 липня 2017 року та на ухвалу апеляційного суду Київської області від 02 листопада 2017 року у справі за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2, третя особа реєстраційна служба Кагарлицького районного управління юстиції в Київській області про скасування наказу, скасування державної реєстрації, повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ :

22 листопада 2017 року перший заступник прокурора Київської області Грабець І. Н. подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

11 грудня 2017 року управлінням забезпечення автоматизованого документообігу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ складено акт про те, що відсутній додаток, зазначений в касаційній скарзі, а саме: оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за подання касаційної скарги.

20 грудня 2017 року вказану скаргу передано до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2017 року касаційну скаргу першого заступника прокурора Київської області Грабець І. Н. залишено без руху в зв'язку з відсутністю документа про сплату судового збору та надано строк для усунення недоліків до 20 січня 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

20 січня 2018 року до Верховного Суду надійшов лист першого заступника прокурора Київської області Грабець І. Н. від 30 листопада 2017 року та документ про сплату 4 458 грн 12 коп. судового збору.

Відповідно до підпунктів 4 і 14 пункту 1 розділу XIII ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів касаційні скарги на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду та вирішення справи.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Кагарлицького районного суду Київської області справу № 368/541/16-ц за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2, третя особа реєстраційна служба Кагарлицького районного управління юстиції в Київській області про скасування наказу, скасування державної реєстрації, повернення земельної ділянки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко