Ухвала
від 31.05.2007 по справі 43/104
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

43/104

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

31.05.07 р.                                                                           Справа № 43/104           

                                        

Господарський суд Донецької області у складі судді І.В. ЗубченкоПри секретарі Максимовій В.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, від імені якого, на підставі Положення про Центр електрозв'язку № 4 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” і довіреності, діє Центр електрозв'язку № 4 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Харцизьк, в інтересах Цеху електрозв'язку № 18 Центру електрозв'язку № 4 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Сніжне

до відповідача:  Будівельного управління № 3 Відкритого акціонерного товариства „Донецькшахтобуд” м. Сніжне

про стягнення заборгованості за послуги зв'язку у сумі 1555,17 грн.

В судовому засіданні брали участь:

Представники сторін:

Від позивача: Берковець Т.В. за дов. від 20.08.2005р.

Від відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком”, від імені якого, на підставі Положення про Центр електрозв'язку № 4 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” і довіреності, діє Центр електрозв'язку № 4 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Харцизьк, в інтересах Цеху електрозв'язку № 18 Центру електрозв'язку № 4 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Сніжне, позивач, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Будівельного управління № 3 Відкритого акціонерного товариства „Донецькшахтобуд” м. Сніжне, про стягнення заборгованості за послуги зв'язку у сумі 1555,17 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору № 172/191-02 від 01.11.2003р. з оплати наданих послуг електрозв'язку за телефонами: 5-45-46, 5-47-51.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений (повідомлення про вручення поштового відправлення № 06460433, № 06244820).

Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складено протокол, який  долучено до матеріалів справи.  

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладеного між цехом № 18 центру № 4 Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” та будівельним управлінням № 2 Відкритого акціонерного товариства „Донецькшахтобуд” договору № 172/191-02 від 01.11.2003р. позивач узяв на себе зобов'язання з надання послуг електрозв'язку, а відповідач – здійснювати їх оплату на підставі виставлених рахунків.

В порушення умов договору, Правил надання та одержання телекомунікаційних послуг, закону України „Про телекомунікації”, відповідачем здійснено оплату наданих послуг не в повному обсязі та несвоєчасно.

Як вказано позивачем в позовній заяві, з серпня 2006р. у відповідача виникла заборгованість, яка станом на 01.03.2007р. склала 1555,17 грн.

Пред'явлену претензію на сплату боргу № 112 від 06.03.2007р. відповідач залишив без відповіді та задоволення, внаслідок чого позивач намагається стягнути суму боргу в судовому порядку.

За приписом ст. 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються.

Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Судочинство здійснюється Конституційним Судом України та судами загальної юрисдикції.

Згідно із ст. 125 Конституції україни Система судів загальної юрисдикції в Україні будується за принципами територіальності і спеціалізації.

У відповідності з п. 2 ст. 1 Закону України „Про судоустрій в Україні” судова влада реалізується шляхом здійснення правосуддя у формі цивільного, господарського, адміністративного, кримінального, а також конституційного судочинства.

Господарський суд за приписом ст. 19 зазначеного закону є спеціалізованим судом, який, у відповідності зі ст. 22 цього закону, розглядає справи, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.

Згідно із ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Як встановлено судом, позов позивачем пред'явлено до відповідача – будівельного управління № 3 відкритого акціонерного товариства „Донецькшахтобуд”, код ЄДРПОУ 05473424.

Проте, згідно з одержаної судом довідки Головного управління статистики у Донецькій області № 22-15/1470 від 14.05.2007р., за вказаним номером з ЄДРПОУ числиться підприємство з іншою назвою, ніж зазначено позивачем – Будівельне управління відкритого акціонерного товариства „Донецькшахтобуд” дочірнього підприємства Державної холдингової компанії „Донбасшахтобуд” № 3. Крім того, зазначене підприємство не має статуту юридичної особи.

За приписами п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження по справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що провадження у господарській справі, одна зі сторін не має права юридичної особи, підлягає припиненню за приписом п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки такий спір не підлягає вирішенню у господарських судах України.

Судові витрати підлягають поверненню на рахунок Центру електрозв'язку № 4 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” повністю.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 47, п. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

                                                         УХВАЛИВ:

Припинити провадження по справі № 43/104 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, від імені якого, на підставі Положення про Центр електрозв'язку № 4 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” і довіреності, діє Центр електрозв'язку № 4 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Харцизьк, в інтересах Цеху електрозв'язку № 18 Центру електрозв'язку № 4 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Сніжне, до Будівельного управління № 3 Відкритого акціонерного товариства „Донецькшахтобуд” м. Сніжне про стягнення заборгованості за послуги зв'язку у сумі 1555,17 грн., оскільки такий спір не підлягає вирішенню у господарських судах України.

Повернути Центру електрозв'язку № 4 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” держмито в сумі 102 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Видати довідку на повернення сплаченого державного мита.

.

          

Суддя                                                                                                     

 .

СудГосподарський суд Донецької області
Дата ухвалення рішення31.05.2007
Оприлюднено22.08.2007
Номер документу718472
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —43/104

Ухвала від 30.03.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Сальнікова Г.І.

Рішення від 14.04.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Сальнікова Г.І.

Ухвала від 01.11.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Сич Ю.В.

Ухвала від 20.07.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пасько М.В.

Ухвала від 16.03.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пасько М.В.

Рішення від 10.03.2010

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пасько М.В.

Рішення від 10.06.2009

Господарське

Господарський суд Донецької області

Зубченко І.В.

Ухвала від 20.05.2009

Господарське

Господарський суд Донецької області

Зубченко І.В.

Рішення від 15.05.2009

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пасько М.В.

Ухвала від 06.05.2009

Господарське

Господарський суд Донецької області

Зубченко І.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні