Ухвала

від 24.01.2018 по справі 823/400/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 823/400/16

УХВАЛА

24 січня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Собківа Я.М.,

суддів: Петрика І.Й., Сорочка Є.О.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міністерство аграрної політики та продовольства України, Державна інспекція сільського господарства України, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку, моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міністерство аграрної політики та продовольства України, Державна інспекція сільського господарства України, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку, моральної шкоди.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Позивач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим просить змінити постанову суду першої інстанції та викласти зазначене судове рішення в наступній редакції:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату з 04 грудня 2012 року по 23 квітня 2013 року за час вимушеного прогулу в сумі 9 228 грн. 58 коп.

Зобов'язати Державну інспекцію сільського господарства в Черкаській області відшкодувати ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 50 000,00 грн.

Стягнути з Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області на користь ОСОБА_1 компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 345 грн. 24 коп. та суму матеріальної допомоги за 2012 рік у розмірі 1991 грн. 08 коп.

Крім того, в прохальній частині апеляційної скарги позивач просить забезпечити проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції, яку провести в Тальнівському районному суді Черкаської області, що знаходиться за адресою: місто Тальне, Черкаської області, вулиця Соборна, 42.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заявленого позивачем клопотання, колегія суддів вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з'явився, а також перевіряє повноваження представників.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки.

Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Відповідно п. 15.7 Перехідних положень КАС України участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

З огляду на вищезазначені положення чинного законодавства та з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 195, 248, 321, 328 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції через Тальнівський районний суд Черкаської області.

Доручити забезпечення відеоконференції Тальнівському районному суду Черкаської області (20400, місто Тальне, Черкаської області, вулиця Соборна, 42).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Суддя Петрик І.Й.

Суддя Сорочко Є.О.