Ухвала

від 29.01.2018 по справі п/811/649/16

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ВЕРХОВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29.01.2018 м. Київ К/9901/1122/17 П/811/649/16 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л.І. (суддя-доповідач), Хохуляка В.В., Шипуліної Т.М., перевірив матеріали касаційної скарги Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2017 у справі за позовом ОСОБА_3 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області (правонаступник Кропивницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області) про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Кіровоградській області 14.12.2017 подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2017.

Одночасно скаржник заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02.06.2016 № 1401-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, статтю 125 Конституції України викладено в редакції, згідно з якою Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України.

Згідно з пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, з дня початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, Верховний Суд України, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищий господарський суд України, Вищий адміністративний суд України припиняють свою діяльність та ліквідуються у встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, постановою Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 № 2 "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду" днем початку роботи Верховного Суду визначено 15.12.2017.

Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017, Кодекс адміністративного судочинства викладено в новій редакції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2017 у справі визначено склад колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Бившева Л.І. (головуючий суддя; суддя-доповідач), Хохуляк В.В., Шипуліна Т.М.

Верховний Суд ухвалою від 29.12.2017 касаційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області залишив без руху як таку, що подана з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, а у клопотанні не наведено підстави пропуску цього строку та доводи на їх обґрунтування; додана скаржником до касаційної скарги копія довіреності не підтверджує повноваження скаржника, як особи, яка діє від імені відповідача у справі (Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській), та не засвідчена належним чином. Цією ж ухвалою скаржнику встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У строк, встановлений судом, відповідач надав: клопотання про заміни сторони правонаступником та довіреності, оформлені належним чином та засвідченої особою, яка має на це повноваження; заяву про поновлення строку на касаційне оскарження до якої скаржник додав супровідний лист апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017 про направлення на адресу сторін копії постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2017, яка була отримана податковим органом 29.11.2017. При цьому зміст постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2017 свідчить, що уповноважений представник відповідача не приймав участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції 05.10.2017, інформація щодо обсягу, в якому була проголошена в цьому судовому засіданні постанова апеляційного адміністративного суду, оголошення в судовому засіданні дати виготовлення постанови в повному обсязі відсутня.

Отже, з огляду на те, що скаржник не приймав участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції 05.10.2017, а копія повного тексту постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2017 отримана податковим органом лише 29.11.2017, оскільки була направлена на його адресу 22.11.2017, клопотання про поновлення процесуального строку, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги), підлягає задоволенню.

Відповідно до частини третьої статті 214, частини другої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги), якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

У зв'язку з цим касаційна скарга вважається поданою у день її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 52, 162, 332, 334, 335 частиною п'ятою статті 338, частиною п'ятою статті 355, підпунктом 12 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити Кропивницькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області строк на касаційне оскарження на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2017.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

Замінити відповідача у справі - Кіровоградську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Кіровоградській області - Кропивницькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

Встановити позивачу п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Судді Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Т.М. Шипуліна