Верховний
Суд
УХВАЛА
01 лютого 2018 року
м. Київ
справа № 911/3045/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,
розглянувши матеріали касаційної скарги першого заступника прокурора Київської області (далі - Прокурор)
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.11.2017
за позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави
про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернути майно,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - відокремлений підрозділ Національного університету біоресурсів і природокористування України "Боярський коледж екології і природних ресурсів",
ВСТАНОВИВ:
09.01.2018 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Прокурор звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою (разом з клопотанням про поновлення строку її подання), в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.11.2017, а рішення господарського суду Київської області від 26.06.2017 зі справи № 911/3045/16 залишити в силі.
За результатом розгляду матеріалів даної скарги касаційний суд дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на таке.
Відповідно до підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс; в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, чинній з 15.12.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Статтею 109 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017) передбачалося, що касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.
Проте Прокурор подав касаційну скаргу безпосередньо до Верховного Суду, тобто з порушенням вимог підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.
Разом з тим Прокурор не позбавлений права на повторне (після усунення недоліків) подання касаційної скарги в загальному порядку.
На підставі викладеного та керуючись, статтями 234, 235, підпунктом 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, Касаційний господарський суд
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.11.2017 зі справи № 911/3045/16 до розгляду не приймати та повернути першому заступнику прокурора Київської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя В. Селіваненко
Суддя І. Булгакова
Суддя Б. Львов
Суд | Касаційний господарський суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 01.02.2018 |
Оприлюднено | 04.02.2018 |
Номер документу | 71954597 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Касаційний господарський суд Верховного Суду
Селіваненко В.П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні