Ухвала

від 02.02.2018 по справі 820/1711/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

02.02.2018 Київ К/9901/5031/17 820/1711/17 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС в Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2017 у справі №820/1711/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Азотфосттрейд до Головного управління ДФС в Харківській області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Азотфосттрейд звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС в Харківській області про визнання протиправними дій щодо прийняття податкових повідомлень-рішень від 10.06.2016 №0000641403, №0000651403 та скасування вказаних податкових повідомлень-рішень.

Харківський окружний адміністративний суд постановою від 07.08.2017 позовні вимоги залишив без задоволення.

Харківський апеляційний адміністративний суд постановою від 23.11.2017 скасував постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2017 в частині.

Головне управління ДФС в Харківській області 09.11.2017 звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2017.

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. під час перевірки касаційної скарги на відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017) встановила, що касаційна скарга подана з порушенням частини п'ятої цієї статті (до касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору та копію оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції). Інших недоліків в оформленні касаційної скарги не виявлено.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. від 11.12.2017 зазначена касаційна скарга була залишена без руху з вищезазначених підстав з наданням скаржнику строку для усунення недоліків - до 23.01.2018.

З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 № 1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

За результатами автоматизованого розподілу справ суддею-доповідачем для розгляду цієї справи у Касаційному адміністративному суді визначено суддю Шипуліну Т.М.

Законом України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів № 2147-VIII від 03.10.2017, який набрав чинності 15.12.2017, внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України , шляхом викладення його в іншій редакції.

Відповідно до підпункту 12 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На виконання вимог ухвали від 11.12.2017 скаржником на адресу суду касаційної інстанції надіслано клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги на 30 днів в частині надання документу про сплату судового збору.

Крім того, в Єдиному державному реєстрі судових рішень за пошуком судових рішень у справі №820/1711/17 наявні оскаржувані судові рішення, у зв'язку з чим суд не вбачає необхідності у наданні відповідачемкопії постанови Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2017 на виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

В обґрунтування клопотання про продовдження строку для усунення недоліків касаційної скарги відповідач посилається на обмежене фінансування з державного бюджету для сплати судового збору.

У підтвердження обставин щодо відсутності фінансової можливості здійснити сплату судового збору за подання касаційної скарги скаржником надано копію довідки Головного управління ДФС у Харківській області від 02.01.2018 №2/20-40-05-29 щодо відсутності коштів для сплати судового збору, копію листа від 13.04.2017 щодо необхідності надання проекту кошторису на 2018 рік та інші документи щодо формування кошторису на 2018 рік.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи значну суму судового збору, яка підлягає сплаті за подання касаційної скарги у справі № 820/1711/17, а також вчинення дій податкового органу з метою оскарження судових сушень у вказаній справі в межах встановленого законом строку касаційного оскарження, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги щодо надання документу про сплату судового збору.

Керуючись частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити Головному управлінню ДФС в Харківській області строк для усунення недоліків касаційної скарги в 30 днів з дня вручення копії ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

2. Направити скаржнику копію ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Шипуліна