Ухвала

від 31.01.2018 по справі 188/947/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/1389/18 Справа № 188/947/17 Головуючий у 1 й інстанції - Місюра К. В. Доповідач - Лаченкова О.В.

У Х В А Л А

31 січня 2018 року

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2017 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Приватного підприємства Октан-Плюс , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

03 листопада 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2017 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Приватного підприємства Октан-Плюс , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху для усунення недоліків, зобов'язавши надати квитанцію про сплату судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Того ж дня копія ухвали була направлена на адресу апелянта та його представника, які були вказані в апеляційній скарзі.

Відповідно до поштового повідомлення копію ухвали від 21 листопада 2017 року апелянт отримав 28.11.2017 року.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.357 ЦПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, до цього часу заяв про усунення недоліків апеляційної скарги від апелянта та/або його представника до суду не надходило, а тому апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2017 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Приватного підприємства Октан-Плюс , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки підлягає поверненню апелянту.

Роз'яснити скаржнику, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. 185,357 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2017 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Приватного підприємства Октан-Плюс , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом тридцятиднів.

Суддя О.В.Лаченкова