Ухвала

від 07.02.2018 по справі 910/19285/13

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Верховний

Суд

УХВАЛА

07 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 910/19285/13

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк

про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 23.05.2017 у справі № 910/19285/13

за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк

до Товариства з обмеженою відповідальністю Неопол-ваші меблі , Приватного підприємства Етралюкс , Приватного підприємства Мегабайт , Приватного підприємства Неопол , Приватного підприємства Плиткомм , Приватного підприємства А.К.М.

про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 5 247 763,84 грн,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Неопол-ваші меблі

про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 17.12.2014 таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2016 (суддя - Якименко М.М.) у справі №910/19285/13, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.03.3017 (головуючий суддя -Тищенко А.І., судді - Майданевич А.Г., Михальська Ю.Б.) та постановою Вищого господарського суду України від 23.05.2017 (головуючий суддя -Демидова А.М., судді -Плюшко І.А., Шевчук С.Р.), задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Неопол-ваші меблі про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 17.12.2014 таким, що не підлягає виконанню.

02.11.2017 Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний Банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 23.05.2017 у справі №910/19285/13 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 статті 111 16 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017), - неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, та невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеним у постановах Верховного Суду України висновкам щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

На обґрунтування зазначених підстав для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 27.09.2017 у справі № 916/3456/16, від 18.05.2017 у справі № 915/296/16 та копію постанови Верховного Суду України від 21.09.2016 у справі № 6-1685цс16.

Зазначена заява Верховним Судом України передана за належністю до Касаційного господарського суду на підставі підпункту 1 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) та на підставі розпорядження керівника апарату Верховного Суду України від 26.12.2017 № 395/0/19-17, та підлягає розгляду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2018 справа № 910/19285/13 передана на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючий, Міщенко І.С., Суховий В.Г.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами з таких підстав.

Статтею 111 16 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 12.02.2015 № 192-VІІІ, чинній до 15.12.2017) передбачено, що рішення господарських судів переглядалися Верховним Судом України виключно з підстав, передбачених цією статтею.

За положеннями пунктів 1, 3 статті 111 16 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017) підставами для подання заяви про перегляд рішень господарських судів є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, та невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеним у постановах Верховного Суду України висновкам щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

При цьому під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних відносин.

У справі № 910/19285/13, у якій подано заяву про перегляд судових рішень, Вищий господарський суд України погодився з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про наявність правових підстав для визнання наказів суду такими, що не підлягають виконанню. Такого висновку суди попередніх інстанцій дійшли, надавши оцінку зібраним у справі доказам, у тому числі експертним висновкам, та встановивши, що у позасудовому порядку звернуто стягнення на предмет іпотеки, вартість якого перевищує суму, яка підлягає стягненню за рішенням господарського суду, у зв'язку з чим зобов'язання відповідачів (боржників) за вказаним судовим рішенням відсутні (постанова від 23.05.2017).

У справі № 916/3456/16 у постанові від 27.09.2017, яку надано для порівняння, Вищий господарський суд України, скасовуючи постанову суду апеляційної інстанції, прийняту за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про призначення експертизи, вказав на неможливість апеляційного оскарження таких ухвал окремо від рішення суду.

У справі № 915/296/16 за позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, судове рішення у якій надано для порівняння, Вищий господарський суд України скасував рішення судів попередніх інстанцій і направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції, вказавши на неповне встановлення обставин справи та необхідність перевірки обставин щодо безспірності заборгованості боржника перед стягувачем (постанова від 18.05.2017).

У постанові від 21.09.2016 у справі № 6-1685цс16, наданій на порівняння, Верховний Суд України, скасувавши рішення судів попередніх інстанцій про відмову у задоволенні позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за банком права власності і направивши справу на новий розгляд до суду першої інстанції, вказав на те, що іпотека залишається дійсною незалежно від зміни власника майна, зокрема того, який придбав майно на прилюдних торгах у рамках ліквідаційної процедури, та вказав на необхідність встановлення судом фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, у справі, у якій подано заяву про перегляд судових рішень, та у справах, судові рішення у яких надано для порівняння, різними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені фактичні обставини, а також відсутнє однакове матеріально-правове регулювання спірних відносин.

Порівняння змісту зазначених постанов Вищого господарського суду України та постанови Верховного Суду України зі змістом постанови Вищого господарського суду України від 23.05.2017, про перегляд якої подано заяву, не дає підстав для висновку про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а також про невідповідність викладеним у постановах Верховного Суду України висновкам щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, а тому відсутні передбачені статтею 111 21 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017) підстави для відкриття провадження у справі № 910/19285/13.

Керуючись підпунктом 1 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ), статтями 111 16 , 111 21 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 12.02.2015 № 192-VІІІ),

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у допуску справи № 910/19285/13 до провадження Касаційного господарського суду.

2. Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді І. С. Міщенко

В. Г. Суховий