Постанова

від 11.01.2019 по справі 910/19285/13

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@nag.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2019 р. Справа№ 910/19285/13

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Михальської Ю.Б.

при секретарі судового засідання ДенисюкІ.Г.,

представники сторін та Відділу примусового виконання рішень

Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

в судове засідання не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.11.2018

за скаргою публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

у справі №910/19285/13 (суддя Грєхова О.А.)

за позовом публічного акціонерного товариства

Всеукраїнський акціонерний банк

до 1. товариства з обмеженою відповідальністю Неапол-ваші меблі ,

2. приватного підприємства Етралюкс ,

3. приватного підприємства Мегабайт ,

4. приватного підприємства Неопол ,

5. приватного підприємства Плиткомм ,

6. приватного підприємства А.К.М.

про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 5247763,84грн., -

встановив:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.12.2013 у справі №910/19285/13, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.11.2014 та постановою Вищого господарського суду України від 19.03.2015, частково задоволено позовні вимоги ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк . Присуджено до стягнення з відповідачів на користь позивача 4313461,51грн. заборгованості за кредитом, 99135,00грн. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом, 129003,34грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 7170,91грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, 32601,93грн. 3% річних, 22441,09грн. інфляційних за несвоєчасне повернення кредиту, а також 634270,05грн. штрафу.

17.12.2014 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2013 у справі №910/1928513 видано відповідні накази.

23.11.2015 Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві відкрито виконавче провадження ВП №49384452 з виконання наказу №910/19285/13 від 17.12.2014.

Матеріали справи свідчать, що Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві вчинялись виконавчі дії з виконання наказу №910/19285/13 від 17.12.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2016 у справі №910/19285/13, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2017 та постановою Вищого господарського суду України від 23.05.2017, задоволено заяву ТОВ Неапол-ваші меблі про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 17.12.2014 №910/19285/13 таким, що не підлягає виконанню.

Визнано накази Господарського суду міста Києва від 17.12.2014 №910/19285/13 про стягнення солідарно з ТОВ Неапол-ваші меблі , ПП Етралюкс , ПП Мегабайт , ПП Неопол , ПП Плиткомм , ПП А.К.М. на користь ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк заборгованості за кредитним договором №277 від 31.05.2010 по простроченому кредиту в розмірі 4313461,51грн., заборгованості по простроченим процентам у розмірі 99135,00грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 129003,34грн., пені за несвоєчасну сплату процентів за кредитом у розмірі 7170,91грн., заборгованості по 3% річних у сумі 32601,93грн., штрафних санкцій в розмірі 5% від суми кредиту за порушення умов договору в розмірі 634270,05грн., інфляційних збитків за несвоєчасне погашення кредиту 22441,09грн., 68820,00грн. судового збору такими, що не підлягають виконанню.

В подальшому, постановою ВП №49384452 від 10.10.2018 Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві виконавчий документ - наказ №910/19285/13 від 17.12.2014, повернуто стягувачу у зв'язку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України Про виконавче провадження заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

29.10.2018 ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк подало до Господарського суду міста Києва скаргу на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

В поданій скарзі ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк просив визнати дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві неправомірними; скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП №49384452 від 10.10.2018; відновити виконавче провадження ВП №49384452.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2018 провадження у справі №910/19285/13 за скаргою ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України закрито з посиланням на п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до провадження, скасувати оскаржувану ухвалу та направити скаргу для подальшого розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк посилається на те, що Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві не вчинялось дій з виконання наказу №910/19285/13 від 17.12.2014, а суд першої інстанції помилково застосував п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2018 для розгляду апеляційної скарги ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.11.2018 у справі №910/19285/13 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя АгриковаО.В., судді МихальськаЮ.Б., ЧорногузМ.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 у справі №910/19285/13 апеляційну скаргу ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.11.2018 у справі №910/19285/13 прийняти до провадження колегією суддів у визначеному складі. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.11.2018 у справі №910/19285/13. Розгляд справи №910/19285/13 призначений на 11.01.2019.

Відповідачі та Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відзивів на апеляційну скаргу не подали. Відповідно до ч.3 ст.263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

В судове засідання 11.01.2019 представники відповідачів та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не завились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду, колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд скарги за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до п.п.1, 2, 4 ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ст.271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм процесуального права при постановленні оскаржуваної ухвали, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала місцевого господарського суду не підлягає зміні або скасуванню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.327 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як вже зазначалось, ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2016 у справі №910/19285/13, визнано накази Господарського суду міста Києва від 17.12.2014 №910/19285/13 про стягнення солідарно з ТОВ Неапол-ваші меблі , ПП Етралюкс , ПП Мегабайт , ПП Неопол , ПП Плиткомм , ПП А.К.М. на користь ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк заборгованості за кредитним договором №277 від 31.05.2010 по простроченому кредиту в розмірі 4313461,51грн., заборгованості по простроченим процентам у розмірі 99135,00грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 129003,34грн., пені за несвоєчасну сплату процентів за кредитом у розмірі 7170,91грн., заборгованості по 3% річних у сумі 32601,93грн., штрафних санкцій в розмірі 5% від суми кредиту за порушення умов договору в розмірі 634270,05грн., інфляційних збитків за несвоєчасне погашення кредиту 22441,09грн., 68820,00грн. судового збору такими, що не підлягають виконанню .

Вказаною ухвалою встановлено: Зважаючи на той факт, що ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк у порядку, визначеному ст.7 іпотечного договору та ст.37 Закону України Про іпотеку , 08.07.2014 в позасудовому порядку звернув стягнення на нерухоме майно ТОВ Неапол-ваші меблі , у зв'язку з чим, зобов'язання ТОВ Неапол-ваші меблі за кредитним договором №277 від 31.05.2010 припинились, а рішення Господарського суду та Києва від 18.12.2013 у справі №910/19285/13 фактично було виконано, а тому суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ Неапол-ваші меблі та визнання наказів Господарського суду міста Києва від 17.12.2014 №910/19285/13 такими, що не підлягають виконанню .

В силу ч.4 ст.75 Господарського процесуального кодексу України наведені обставини не підлягають доказуванню та є обов'язковими для суду.

Статтею 339 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Зі скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо повернення наказу №910/19285/13 від 17.12.2014 ВП №49384452 ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк звернулось у жовтні 2018.

Отже, як вірно вказав суд першої інстанції, на момент розгляду скарги ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України наказ №910/19285/13 від 17.12.2014 визнано таким, що не підлягає виконанню.

Тобто підстава, за якої проводилось виконавче провадження ВП №49384452 - відсутня.

За загальним правилом, у разі відсутності спеціальної норми, щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді заяв (скарг), до таких заяв (скарг) мають застосовуватись положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, як вірно визначив суд першої інстанції, ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Відтак, враховуючи те, що станом на момент розгляду скарги ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо повернення наказів №910/19285/13 від 17.12.2014 у ВП №49384452 стягувачу, які в свою чергу судом визнано такими, що не підлягають виконанню, у зв'язку з фактичним виконанням рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2013 у справі №910/19285/13, провадження у справі №910/19285/13 за поданою скаргою підлягає закриттю.

Доводи ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк , викладені в поданій апеляційній скарзі, спростовані викладеними вище обставинами.

Окрім цього, колегія суддів звертає увагу на те, що, як вже зазначалось, рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2013 у справі №910/19285/13 фактично виконано. Тобто ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк фактично отримало виконання за наказами №910/19285/13 від 17.12.2014 у ВП №49384452.

Відповідно до ст.276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, судові витрати, понесені у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладаються на скаржника.

За наведених у даній постанові обставин, колегія суддів дійшла висновку, що відсутні підстави для зміни чи скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 16.11.2018 у справі №910/19285/13.

Керуючись ст.ст.129, 227, 231, 234 269, 275, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

постановив:

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.11.2018 у справі №910/19285/13 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.11.2018 у справі №910/19285/13 залишити без змін.

3. Справу №910/19285/13 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та в строк, передбачені ст.ст.288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді М.Г. Чорногуз

Ю.Б.Михальська