Ухвала

від 07.02.2018 по справі 916/3283/16

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Верховний

Суд

УХВАЛА

07 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 916/3283/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Краснова Є.В.

розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" "ПАТ Укрзалізниця"

про перегляд ухвали Вищого господарського суду України від 26.09.2017

у справі № 916/3283/16 Господарського суду Одеської області

за позовом Фізичної особи - підприємця Мінчуни Анжели Борисівні

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" "ПАТ Укрзалізниця"

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм логістік"

про стягнення 36421,71 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду України 01.11.2017 допущено до провадження справу № 916/3283/16, відкрито провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" "ПАТ Укрзалізниця" про перегляд ухвали Вищого господарського суду України від 26.09.2017, з підстав наявності неоднакового застосування одних і тих самих норм права судами касаційної інстанції різної юрисдикції, а, відтак, розгляд вказаної заяви підлягав на спільному засіданні відповідних судових палат Верховного Суду України.

При цьому відповідач, мотивуючи неоднакове застосування судами касаційної інстанції різної юрисдикції норм процесуального права, посилається у заяві, зокрема, на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 12.04.2017 у справі №К800/11908/17 та ухвали Вищого господарського суду України від 20.04.2017 у справі №926/3327/16, від 06.06.2017 у справі №914/2773/16.

02.01.2018 зазначена заява разом зі справою №916/3283/16 направлена до Касаційного господарського суду на підставі підпункту 1 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) та підлягає розгляду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частинами 3, 5 статті 111 23 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017), якщо судове рішення оскаржується з підстав неоднакового застосування однієї і тієї самої норми права судами касаційної інстанції різної юрисдикції, справа розглядається на спільному засіданні відповідних судових палат Верховного Суду України. Справа про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 111 16 цього Кодексу розглядається на спільному засіданні всіх судових Палат Верховного Суду України.

Відповідно до положень підпункту 2 пункту 1 Розділу "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України якщо господарська справа за заявою про перегляд судових рішень Верховним Судом України відповідно до правил, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, повинна розглядатися на спільному засіданні відповідних судових палат Верховного Суду України, - така справа після її отримання Касаційним господарським судом передається на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Таким чином, оскільки заява відповідача за правилами, що діяли до моменту її подання, повинна була розглядатися на спільному засіданні судових палат Верховного Суду України, то відповідно до зазначених вимог Господарського процесуального кодексу України ця заява підлягає передачі Касаційним господарським судом на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 234, 235, 303, підпунктом 2 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017), Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" "ПАТ Укрзалізниця" про перегляд ухвали Вищого господарського суду України від 26.09.2017 у справі № 916/3283/16 передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю. Чумак

Судді Т. Дроботова

Є. Краснов