Ухвала
від 12.02.2018 по справі 904/1053/17
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Верховний

Суд

УХВАЛА

12 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 904/1053/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактон-Кривбас"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.10.2017

та на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2017

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактон-Кривбас"

про стягнення 35 143,53 грн.,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Галактон-Кривбас" звернулось із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 та на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2017 через Дніпропетровський апеляційний господарський суд до Вищого господарського суду України разом з клопотанням про зупинення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2017 до закінчення його перегляду у касаційному порядку.

Пунктом 11 частини першої Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, у редакції чинній з 15.12.2017, передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 111 Господарського процесуального кодексу України (у редакції чинній до 15.12.2017, яка діяла на момент звернення з касаційною скаргою) касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником.

Пунктом 1 частини першої статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України (у редакції чинній до 15.12.2017) визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактон-Кривбас" підписано Захаровою М.В. як представником заявника за довіреністю б/н від 28.08.2017, копію якої додано до матеріалів касаційної скарги.

Водночас 30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (далі - Закон №1401).

За приписами частини третьої статті 131 2 Конституції України (в редакції Закону №1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16 1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (у редакції Закону № 1401) представництво, відповідно до пункту 3 частини першої статті 131 1 та статті 131 2 Конституції, виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Отже, з 01.01.2017 представництво Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактон-Кривбас" у Верховному суді, як суді касаційної інстанції, у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016, має здійснюватися адвокатами.

При цьому підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Згідно із частиною першою статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги з визначенням переліку документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги.

З матеріалів справи вбачається, що провадження у даній справі порушено ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2017.

Разом з тим, ні матеріали касаційної скарги, ані матеріали справи не містять відомостей та доказів щодо наявності у Захарової М.В. як представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактон-Кривбас" статусу адвоката.

Приписами пункту 1 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (у редакції від 15.12.2017) визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам частини 3 статті 111, пункту 1 частини першої статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній до 15.12.2017), що з урахуванням приписів пункту 11 частини першої Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (у редакції чинній з 15.12.2017), якщо касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, вона підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактон-Кривбас" підлягає поверненню без розгляду, клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення до закінчення його перегляду у касаційному порядку також підлягає залишенню без розгляду.

Наявність цієї ухвали не позбавляє скаржника права звернутися з касаційною скаргою повторно разом з клопотанням про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, 292, пунктом 11 частини першої Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, у редакції чинній з 15.12.2017,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактон-Кривбас" та додані до неї документи (у тому числі - оригінал платіжного доручення від 27.10.2017 №178 на суму 1 920,00 грн.) повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді І. В. Кушнір

Є. В. Краснов

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення12.02.2018
Оприлюднено13.02.2018
Номер документу72150037
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/1053/17

Постанова від 16.05.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мачульський Г.М.

Ухвала від 05.04.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мачульський Г.М.

Ухвала від 05.04.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мачульський Г.М.

Ухвала від 12.02.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мачульський Г.М.

Постанова від 10.10.2017

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Дармін Михайло Олександрович

Ухвала від 28.09.2017

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Дармін Михайло Олександрович

Ухвала від 07.09.2017

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Дармін Михайло Олександрович

Ухвала від 22.06.2017

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Дармін Михайло Олександрович

Ухвала від 22.05.2017

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Дармін Михайло Олександрович

Рішення від 20.04.2017

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Золотарьова Яна Сергіївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні