Ухвала
від 12.02.2018 по справі 912/630/17
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Верховний

Суд

УХВАЛА

12 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 912/630/17

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Мачульський Г.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.09.2017

та на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 13.07.2017

за позовом Фермерського господарства "Черній Михайло Андрійович"

до 1. Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

2. Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2

про визнання недійсним наказу, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2017 ОСОБА_2 звернувся із касаційною скаргою через Дніпропетровський апеляційний господарський суд до Вищого господарського суду України.

На підставі пункту 6 частини першої Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, у редакції чинній з 15.12.2017, справа №912/630/17 Господарського суду Кіровоградської області була передана до Касаційного господарського суду.

Пунктом 11 частини першої Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, у редакції чинній з 15.12.2017, передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 111 Господарського процесуального кодексу України (у редакції чинній до 15.12.2017) до скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із пунктом 4 частини першої статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України (у редакції чинній до 15.12.2017) касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Пунктом 3 частини другої статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції закону, чинній на момент подання позовної заяви) ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги та відповідно ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява була подана у лютому 2017 року предметом позову якої є дві немайнові вимоги: визнати недійсним наказ та зобов'язати вчинити певні дії.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017 складає 1600,00 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.09.2017 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 13.07.2017 і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.09.2017 та на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 13.07.2017, складає 3 840,00 грн., а саме 2*1600,00*120%, де 1600,00 - ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб), 120- ставка судового збору за подання касаційної скарги.

Разом з тим до касаційної скарги у якості доказу сплати судового збору додана квитанція №ПН667 від 02.10.2017 про сплату 1 920,00 грн., отже недоплачена сума судового збору складає 1 920, 00 грн.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (у редакції чинній з 15.12.2017) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, оскільки ОСОБА_2 до касаційної скарги не додав документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі, то така касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Листом Державної казначейської служби України від 01.12.2017 №16-08/1082-20145 повідомлено реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

Отримувач коштів: УК у Печерському районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві

Код банку отримувача: 820019

Рахунок отримувача: 31213207700007

Код класифікації доходів бюджету: 22030102

Для усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_2 необхідно доплатити судовий збір у сумі 1 920, 00 грн. за новими реквізитами рахунку, як до Верховного Суду.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків до 07.03.2018.

2. У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6).

3. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Мачульський

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення12.02.2018
Оприлюднено13.02.2018
Номер документу72150096
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —912/630/17

Постанова від 06.12.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мачульський Г.М.

Ухвала від 08.11.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мачульський Г.М.

Ухвала від 16.07.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мачульський Г.М.

Ухвала від 14.06.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мачульський Г.М.

Ухвала від 26.04.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мачульський Г.М.

Ухвала від 17.04.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мачульський Г.М.

Ухвала від 19.03.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мачульський Г.М.

Ухвала від 03.03.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мачульський Г.М.

Ухвала від 12.02.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мачульський Г.М.

Ухвала від 12.02.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мачульський Г.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні