Ухвала
від 12.02.2018 по справі 371/1540/16-ц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 371/1540/16-ц Головуючий у І інстанції Рудик Ю. В. Провадження № 22-ц/780/1233/18 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В. Категорія 46 12.02.2018

УХВАЛА

12 лютого 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 04 січня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання незаконними наказів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 04 січня 2017 року відкрито провадження у справі.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, при цьому не сплативши судовий збір , а саме - 352 грн. 40 коп . для фізичних осіб, відповідно до п.9 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір .

Сплата судового збору повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу судовий збір, рахунок 31217206780001, код одержувача за ЄДРПОУ 37955989, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів ГУ ДКСУ Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО (код банку отримувача) 821018.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі. У випадках коли, особа звільняється від судового збору до апеляційного суду Київської області, слід надати копії документів , що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

Окрім цього, апеляційна скарга подана із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу було постановлено 04 січня 2017 року.

Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України (в редакції, що діяла на час постановлення ухвали), апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 27 січня 2017 року звертався до суду першої інстанції із заявою про відкладення розгляду справи (а.с. 60) і в подальшому отримував судові повідомлення, подавав клопотання, заперечення та брав участь у судових засіданнях через свого представника Невкритого В.М.

Отже, апелянт знав про відкриття провадження у даній справі, проте подав апеляційну скаргу лише 15 грудня 2017 року. При цьому, ОСОБА_2 не звернувся до суду із клопотанням про поновлення пропущеного строку та не назвав жодних поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Крім того, відповідно ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Апелянт не надав копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 не оплачена судовим збором, подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та не містить копії скарги відповідно до кількості учасників справи, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 04 січня 2017 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області М.В. Мережко

СудАпеляційний суд Київської області
Дата ухвалення рішення12.02.2018
Оприлюднено15.02.2018
Номер документу72186667
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —371/1540/16-ц

Постанова від 28.09.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Калараш Андрій Андрійович

Ухвала від 31.01.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Лесько Алла Олексіївна

Постанова від 11.12.2018

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кашперська Тамара Цезарівна

Ухвала від 05.11.2018

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кашперська Тамара Цезарівна

Ухвала від 10.10.2018

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кашперська Тамара Цезарівна

Рішення від 30.07.2018

Цивільне

Миронівський районний суд Київської області

Поліщук А. С.

Рішення від 30.07.2018

Цивільне

Миронівський районний суд Київської області

Поліщук А. С.

Ухвала від 30.07.2018

Цивільне

Миронівський районний суд Київської області

Поліщук А. С.

Ухвала від 23.04.2018

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Мережко М. В.

Ухвала від 12.02.2018

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Мережко М. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні