Ухвала

від 13.02.2018 по справі 922/4185/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

13.02.2018 м. ХарківСправа № 922/4185/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

При секретарі Косма К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Будпрокат" (04073, м. Київ, вул. Куренівська, буд. 18, офіс 7-Б до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіальп" (01103, м. Київ, вул. Менделеєва, 37) , 2. Фізичної особи-підприємця Малакей Олександра Сергійовича (АДРЕСА_1) про стягнення коштів За участю представників сторін:

позивача - Мельник О.В., довіреність № б/н від 05.10.17

1-го відповідача - Григораш К.М. адвокат;

2-го відповідача - не з'явився .

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Будпрокат" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіальп" та Фізичної особи-підприємця Малакей Олександра Сергійовича, в якому просить солідарно стягнути з відповідачів суму вартості обладнання в розмірі 134400,00 грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідачів пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.12.2017 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 21.12.2017 о 11:00 годині.

21.12.2017 до канцелярії суду від першого відповідача надійшло клопотання про перенесення судового засіданні за вх. №42540, яке долучено судом до матеріалів справи.

Разом з тим, 15.12.2017 набув чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів №2147-VIII від 03.10.2017, котрим ГПК України викладено в новій редакції.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.12.2017 призначено справу № 922/4185/17 до розгляду в порядку загального позовного провадження, почато у справі № 922/4185/17 підготовче провадження і призначено підготовче засідання на 11 год. 40 хв. 23.01.2018.

17.01.2018 від першого відповідача до суду надійшло клопотання про передачу справи № 922/4185/17 за виключною підсудністю за вх. № 1382, відповідно до якого перший відповідач просить здійснити передачу справи № 922/4185/17 на розгляд до Господарського суду м. Києва - за виключною підсудністю за місцезнаходженням відповідача -1 згідно ч. 11 ст. 30 ГПК України.

18.01.2018 від першого відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву за вх. № 1415, який долучений судом до матеріалів справи.

18.01.2018 представником позивача до суду була надана заява про уточнення позовних вимог за вх. № 1460, відповідно до якої позивач просить:

- стягнути з ТОВ "Профіальп" на користь ПП "Будпрокат" заборгованість з орендної плати за користування обладнанням в сумі 132400,00 грн.;

- стягнути з ФОП Малакей О.О. на користь ПП "Будпрокат" грошові кошти у розмірі 2000, 00 грн. за договором поруки;

- судові витрати покласти на відповідачів пропорційно задоволеним позовним вимогам.

22.01.2018 позивачем до суду надано клопотання за вх. № 1768 про долучення до матеріалів справи додаткових документів за вх. № 1768. Подані документи долучені судом до матеріалів справи.

В призначеному судовому засіданні 23.01.2018 були присутні представники позивача та першого відповідача.

Другий відповідач свого представника у судове засідання не направив, відзив на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Дослідивши в судовому засіданні заяву позивача про уточнення позовних вимог за вх. № 1460 від 18.01.2018, суд дійшов висновку про її прийняття до провадження, оскільки на підставі ст. 46 ГПК України, позивач вправі до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстави позову шляхом подання відповідної заяви, за умови направлення такої копії іншим учасникам справи.

Заява про уточнення позовних вимог долучена судом до матеріалів справи.

Окрім того, судом було винесено на обговорення клопотання першого відповідача щодо передачі справи за виключною підсудністю за вх. № 1382.

Ухвалою господарського суду від 23.01.2018 року , в задоволенні клопотання ТОВ "ПРОФІАЛЬП" про передачу справи за виключною підсудністю (вх. № 1382 від 17.01.2018) відмовлено. Відкладено підготовче засідання до 13 лютого 2018 року о 15:00 год.

31.01.2018 року від Приватного підприємства "Будпрокат" (вх.№2653) надійшла заява про зміну предмету позову ,в якій просить суд :

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОФІАЛЬП (код ЄДРПОУ 41024651) на користь Приватного підприємства БУДПРОКАТ (код ЄДРПОУ 38943534) заборгованість з орендної плати за користування обладнанням в сумі 132 400,00 грн.,

стягнути з Фізичної особи-підприємця Малакей Олександра Сергійовича ( ІПН 32804602493) на користь Приватного підприємства БУДПРОКАТ (код ЄДРПОУ 38943534) грошові кошти у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень 00 коп. за договором поруки.

31.01.2018 року від Приватного підприємства "Будпрокат" (вх. № 2652) надійшла відповідь на відзив на позовну заяву , в якому останній ,зокрема, вказував на те, що прийнявши виконання зобов'язання від ПП "БУДПРОКАТ"(перший відповідач) погодив здійснення правочину щодо отримання обладнання в оренду за актами приймання-передачі обладнання в оренду від 20.04.2017 року, від 28.04.2017 року та від 10.05.2017 року, а скрипівши підписи Сторін на документах Позивач та Відповідач підтвердили повноваження осіб, які мають повноваження на підписання документів, отже , на думку позивача клопотання першого відповідача про проведення судової почеркознавчої експертизи на предмет встановлення дійсності вчинення на наданих документах від імені осіб ОСОБА_5, директора ТОВ "ПРОФІАЛЬП" ОСОБА_6. підписів, є не обґрунтованим та безпідставним.

31.01.2018 позивачем до суду надано клопотання (за вх. № 2654) про долучення до матеріалів справи додаткових документів (за вх. №2654). Подані документи долучені судом до матеріалів справи.

12.02.2018 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіальп", через канцелярію суду (вх.№3948) надійшла заява про забезпечення доказів шляхом витребування доказів для огляду шляхом проведення судової почеркознавчої експертизи , в якій відповідач просить суд :

здійснити витребування у Позивача оригіналів додатків до договору оренди №000035623 від 20.04.2017 року від 20.04.2017 року, від 28.04.2017 року, від 11.05.2017 року; актів передачі обладнання в тимчасове користування від 20.04.2017 року. 28.04.2017 року. 11.05.2017 року для їх огляду.

З метою встановлення достовірності або недостовірності та допустимості або недопустимості наданих позивачем доказів по справі, якими обґрунтовуються позовні вимоги позивача , призначити у справі№922/4185/17 судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити Київському дослідному інституту судових експертиз КНДІСЕ , що розташований за адресою: 03680, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6. 3.1 . На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Чи виконано рукописний підпис у додатку до договору оренди №000035623 від 20.04.2017 року від 20.04.2017 року, додатку до договору оренди №000035623 від 20.04.2017 року від 28.04.2017 року, додатку до договору оренди №000035623 від 20.04.2017 року від 11.05.2017 року, в акті передачі обладнання в тимчасове користування від 20.04.2017 року, в акті передачі обладнання в тимчасове користування від 28.04.2017 року, в акті передачі обладнання в тимчасове користування від 11.05.2017 року від імені особи ОСОБА_5 особою ОСОБА_5 чи іншою особою?

2)Чи виконано рукописний підпис у додатку до договору оренди №000035623 від 20.04.2017 року від 20.04.2017 року, додатку до договору оренди №000035623 від 20.04.2017 року від 28.04.2017 року, додатку до договору оренди №000035623 від 20.04.2017 року від 11.05.2017 року, в акті передачі обладнання в тимчасове користування від 20.04.2017 року, в акті передачі обладнання в тимчасове користування від 28.04.2017 року, в акті передачі обладнання в тимчасове користування від 11.05.2017 року від імені особи ОСОБА_6 особою ОСОБА_6 чи іншою особою?

12.02.108 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіальп", через канцелярію суду (вх.№3864) надійшли заперечення на відповідь на відзив позивача, в якій перший відповідач просить суд врахувати обставини, викладені у запереченнях на відповідь на відзив позивача при вирішенні справи по суті, призначити судову почеркознавчу експертизу за поданою до Господарського суду Харківської області першим відповідачем заявою про забезпечення доказів шляхом витребування оригіналів доказів для огляду та шляхом проведення судової почеркознавчої експертизи. У задоволенні позовних вимог ПП БУДПРОКАТ відмовити у повному обсязі.

В призначеному судовому засіданні 13.02.2018 були присутні представники позивача та першого відповідача.

Другий відповідач свого представника у судове засідання не направив, відзив на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив. Ухвала про відкладення підготовчого засідання, направлена на адресу відповідача, вказану в позовній заяві, повернулась до суду з поштовою довідкою "за закінченням терміну зберігання".

Заява представника позивача про зміну предмету позову (вх.№2653 від 31.01.2018 року) в порядку ст. 46 ГПК України, прийнята до розгляду та підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що вказана заява подана позивачем до закінчення підготовчого засідання з додержанням правил вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Окрім того, судом винесено на обговорення заяву першого відповідача про забезпечення доказів шляхом витребування доказів для огляду шляхом проведення судової почеркознавчої експертизи .

За результатами обговорення вищеозначеної заяви, судом визначено вирішити заяву про забезпечення доказів шляхом витребування доказів для огляду шляхом проведення судової почеркознавчої експертизи в наступному судовому засіданні, однак, з метою з'ясування фактичних обставин справи, встановлення допустимості достовірності та достатності доказів, судом запропоновано позивачу надати для огляду в наступному судовому засіданні оригіналів додатків до договору оренди №000035623 від 20.04.2017 року від 20.04.2017 року, від 28.04.2017 року, від 11.05.2017 року; актів передачі обладнання в тимчасове користування від 20.04.2017 року. 28.04.2017 року. 11.05.2017 року .

Частиною 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно ч. 2, ст. 183, ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Крім того, суд відкладає розгляд справи відповідно до п.п. 10, 15, 19 ч. 2 статті 182 ГПК України, в зв`язку з прийняттям до розгляду заяви про зміну предмету позову.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання у справі суд дійшов висновку про його задоволення, з огляду на завдання підготовчого провадження, а також прийняття заяви про зміну предмету позову.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою з'ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду підготовчого засідання, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів за власною ініціативою.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 120, 177, 182, 183, 202, 232, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Приватного підприємства "Будпрокат" (вх.№2653) в порядку ст.46 ГПК України про зміну предмету позову.

2.Продовжити строк підготовчого засідання у справі № 922/4185/17 на тридцять днів.

3.Відкласти підготовче засідання до 06 березня 2018 року о 12:20 год.

4.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал №217).

5.Відповідачам надати до суду відзив на позов з урахуванням заяви про зміну предмету спору, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України.

6.Відповідачам надати суду докази направлення відзиву на позовну заяву іншій стороні та докази його отримання іншою стороною (поштове повідомлення з відміткою про отримання, роздруківка з офіційної електронної сторінки пошти, інші докази отримання)

7.Встановити позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України у 5 днів з дня його отримання.

8.Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь позивача на відзив із урахуванням вимог ст. 167 ГПК України у 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

9.До початку розгляду справи по суті сторонам подати заяви про витрати, пов'язані із розглядом справи, які понесені кожною із сторін або орієнтовно, що будуть понесені за результатами розгляду спору.

10Звернути увагу сторін на права та обов'язки, які передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема щодо часових рамок їх здійснення.

11.При направленні у судове засідання уповноважених представників, сторонам звернути увагу на вимоги, передбачені ст. 58-60 ГПК України, в тому числі й на документи, що підтверджують повноваження представників.

12.Звернути увагу учасників справи на те, що згідно ч. 2 ст. 207 ГПК України, заяви та клопотання, які без поважних причин не будуть подані в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, будуть залишені без розгляду.

13.Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано суддею 14.02.2018 року.

Суддя О.О. Присяжнюк