Ухвала

від 19.02.2018 по справі 522/20277/14-ц

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/20277/14-ц

Провадження №2/522/3382/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Інтербуд-2007 до ОСОБА_2, треті особи : Публічне акціонерне товариство Український інноваційний банк , Приватне підприємство Альфін , Компанія Денвер Технолоджіс ІНК , про визнання договорів недійсними та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2014 року ТОВ Інтербуд-2007 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ПАТ Український інноваційний банк (далі ПАТ Укрінбанк ), про визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна - офісу № 3 у будинку під № 18 по пров. Онілової в м. Одесі, загальною площею 103,3 кв.м., укладеного 02.02.2013 р. між ТОВ Інтербуд-2007 та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за р. № 470, а також про визнання права власності на вказане нерухоме майно за ТОВ Інтербуд-2007 (т.1 а.с. 1-6).

В грудні 2014 року ПАТ Укрінбанк звернувся до суду з позовом до ТОВ Інтербуд-2007 про визнання права власності на нерухоме майно - офіс № 3 у будинку під № 18 по пров. Онілової в м. Одесі, загальною площею 103,3 кв.м. (т.1 а.с. 199-204).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25 грудня 2014 року в задоволенні позову ТОВ Інтербуд-2007 було відмовлено (т.1 а.с. 288-290).

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 08 вересня 2015 року було скасоване вказане рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 грудня 2014 року та ухвалене нове рішення, яким позов ТОВ Інтербуд-2007 було задоволено частково (т. 2 а.с. 233-235).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2016 року згадані рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 08 вересня 2015 року скасовані, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції (т.2 а.с.261-262).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2016 року до участі у даній справі залучено ПП Альфін в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2, та залучено Компанію Денвер Технолоджіс ІНК в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ТОВ Інтербуд-2007 (т.2 а.с. 284).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2017 року провадження у даній справі в частині позову ПАТ Український інноваційний банк до ТОВ Інтербуд-2007 про визнання права власності закрито (т.3 а.с. 9-10).

Проте ТОВ Інтербуд-2007 не повідомив суду причину неявки свого представника в судове засідання 19 жовтня 2017 року, хоча його представник про дату, час і місце наступного розгляду справи був повідомлений в суді 06.09.2017 року під розписку відповідно до ч. 3 ст. 191 ЦПК України (в редакції, що діяла на той час) (т.3 а.с. 11).

05 грудня 2017 року представник ТОВ Інтербуд-2007 повторно не з'явився в судове засідання, хоча про дату, час і місце розгляду справи це товариство було обізнано, про що свідчить надане суду 04.12.2017 року директором ТОВ Інтербуд-2007 клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, представник ТОВ Інтербуд-2007 в третій раз не з'явився в судове засідання 19 лютого 2018 року, а це товариство не повідомило суду причину неявки свого представника, хоча про дату, час і місце судового розгляду справи було повідомлено належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про отримання ним судової повістки.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Заяви ТОВ Інтербуд-2007 про розгляду справи за відсутності його представника до суду не надходило.

Керуючись ч. 5 ст. 223, п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Інтербуд-2007 до ОСОБА_2, треті особи : Публічне акціонерне товариство Український інноваційний банк , Приватне підприємство Альфін , Компанія Денвер Технолоджіс ІНК , про визнання договорів недійсними та визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко