Ухвала

від 19.02.2018 по справі 922/100/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

19.02.2018 м. ХарківСправа № 922/100/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі Яковенко Ю.В.

розглянувши заяву ТОВ "ТАНДЕМ плюс" про залишення без руху

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Пінта-Кремінський пивоварений завод", 92900, Луганська область, м. Кремінна, вул. Промислова, 33-Б, код 32570662 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАНДЕМ плюс", 61058, Харківська область, Харківський район, с. Липці, вул. Пушкінська, 92-А, код 30690309 про стягнення 160 228,08 грн. за участю представників :

позивача - ОСОБА_2 за довіреністю від 01.06.2017

відповідача - ОСОБА_3 за довіреністю від 13.02.2018

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пінта-Кремінський пивоварений завод" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАНДЕМ плюс" 149 975,00 грн. заборгованості за поставлену продукцію; 749,88 грн. 3% річних; 6656,42 грн. штрафні санкції в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми несплаченого платежу за кожен день прострочення; 2846,78 грн. сума інфляційних втрат.

В обґрунтування своїх позовних вимог, вкзує на те, що між позивачем та відповідачем укладено Договір поставки продукції № 19 від 08 січня 2014 року. Згідно умов Договору ТОВ «Пінта-Кремінський пивоварений завод» є Постачальником продукції а відповідач є Покупцем. 06 листопада 2017 року відповідачу була поставлена продукція - пиво кегове «Московське» , пиво кегове «Володимирське» , пиво кегове «Дубовий гай» на загальну суму 219975,00 грн. з ПДВ відповідно до видаткової накладної № 1380 від 06.11.2017 року та податкової накладної № 50 від 06.11.2017 року. Однак, як вказує Позивач, в порушення умов договору Відповідач не оплатив поставлену продукцію.

Судові витрати по розгляду справи, які складаються з 2 403,43 грн. судового збору, та приблизних транспортних витрат на прибуття представника в судове засідання в розмірі 3 000 грн. Позивач просить покласти на Відповідача.

Також, в своїй позовній заяві, Позивач просить розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 22 січня 2018 року було відкрито провадження по справі № 922/100/18 та призначено справу до розгляду на 19.02.2018 в порядку спрощеного позовного провадження.

13 лютого 2018 року до суду надійшла заява ТОВ "ТАНДЕМ плюс" в якій останній просить суд залишити без руху позовну заяву ТОВ "Пінта-Кримінський пивоваренний завод" згідно якої відповідачу було повідомлено, що суд не знайшов підстав для залишення позовної заяви без руху.

В судовому засіданні 19.02.2018 представник відповідача повторно наполягав на необхідність залишення без руху позовної заяви ТОВ "Пінта-Кримінський пивоваренний завод" у зв'язку з зазначенням позивачем невірної адреси відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні 19.02.2018 погодився з клопотанням відповідача.

Розглянувши зазначене клопотання відповідача, суд встановив наступне.

Згідно ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб)..., їх місцезнаходження (для юридичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України; відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної пошти.

19 січня 2018 року до господарського суду Харківської області надійшла позовна заява ТОВ "Пінта-Кримінський" пивоварений завод" в якій позивачем було зазначену адресою відповідача : 61058, Луганська область, місто Харків, вулиця Іванівська, 1.

Згідно ж з інформацією що міститься в Єдиному державному реєстрі, місцезнаходженням ТОВ ТАНДЕМ плюс є: 62414, Харківська область, Харківський район, село Липці, вулиця Пушкінська, будинок 92 а.

Відповідно до ч. 11. ст. 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи, що відповідач в судовому засіданні 19.02.2018 повторно просив суд залишити позовну заяву без руху, суд дійшов висновку, що у зв"язку з не виконанням позивачем вимог частини п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, його позовну заяву слід залишити без руху на підставі ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 162, 176, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пінта-Кремінський пивоварений завод" - залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Пінта-Кремінський пивоварений завод" слід усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в п'ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме надати суду уточнену позовну заяву з вірними адресами сторін та докази направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на вірну адресу відповідача.

Роз'яснити, що якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжить розгляд справи, про що сторони будуть повідомлені ухвалою.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 19.02.2018

Суддя ОСОБА_1