Ухвала

від 13.02.2018 по справі 807/912/16

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ВЕРХОВНИЙ СУД УХВАЛА 13.02.2018           Київ           К/9901/686/17807/912/16   Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду: Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.08.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2017 у справі №807/912/16 (876/9170/17) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промисловий центр» до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - ВСТАНОВИВ: 18.12.2017 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Закарпатській області (далі ДФС) на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.08.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2017. Ухвалою Верховного Суду від 27.12.2017 вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) та надано відповідачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до касаційної скарги документу про сплату судового збору та належним чином завіреної копії довіреності чи її оригіналу на представника відповідача. 22.01.2018 ухвалою Верховного Суду ДФС продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги. 06.02.2018 до Верховного Суду надійшло клопотання про усунення недоліків, разом з платіжним дорученням №157 від 02.02.2018 року, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1  600,00 грн. Крім того, скаржник повторно просить продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги, мотивоване тим, що не має можливості сплатити судовий збір в повному обсязі, через відсутність коштів на його рахунках. Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку. Доводи, викладені в клопотанні ДФС не дають підстав для продовження процесуального строку на усунення недоліків касаційної скарги з огляду на те, що останнім не надано інформації про те, які дії здійснювались ДФС для забезпечення виконання вимог ухвали суду про оплату судового збору та докази вчинення таких дій. Неухильне виконання відповідачем покладених на нього нормами Кодексу адміністративного судочинства України процесуальних обов'язків не повинно ставитись в залежність від правовідносин, у які податковий орган вступає в інших сферах його діяльності, зокрема, з приводу безспірного списання коштів з його рахунків на підставі виконавчих документів, оскільки ці фактори не є взаємопов'язаними. Так, наведене унеможливлює задоволення клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги. Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Оскільки ДФС не усунуто в повному обсязі недоліки касаційної скарги, а саме не додано документу про сплату судового у збору у повному розмірі, остання, у відповідності до приписів статей 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017), підлягає поверненню скаржнику. Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,- УХВАЛИВ : Відмовити Головному управлінню ДФС у Закарпатській області у продовженні строку для усунення недоліків касаційної скарги. Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.08.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2017 у справі №807/912/16 (876/9170/17)7 повернути скаржнику. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Роз'яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                                     І.А. Гончарова