Ухвала

від 19.02.2018 по справі 904/2393/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

19.02.2018 Справа № 904/2393/17

м. Дніпро

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді: Широбокової Л.П. - доповідач

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відстрочення сплати судового збору Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2017 у справі №904/2393/17 (суд у складі головуючого судді Петренко Н.Е., суддів Суховарова А.В., Васильєва О.Ю., повне рішення складено 18.12.2017)

за позовом Фізичної особи-підприємця Снєгірьова Олександра Миколайовича, м. Першотравенськ

до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м.Дніпро

про укладання додаткової угоди

ВСТАНОВИВ

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2017 (колегія суддів у складі головуючого судді Петренко Н.Е., суддів Суховарова А.В., Васильєва О.Ю., повний текст рішення складений 18.12.2017) позов задоволено частково. Поновлено строк дії договору між фізичною особою-підприємцем Снєгірьовим Олександром Миколайовичем та Петропавлівською районною державною адміністрацією від 03.03.2010, предметом якого є право на оренду земельної ділянки з земель запасу Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміром 33,8308 га, кадастровий номер 1223882500:01:001:1202, який було зареєстровано у Петропавлівській районній філії Дніпропетровського регіонального центру земельного кадастру 23.04.2010 за №041012900378, на тих самих умовах на строк 602 дня у редакції додаткової угоди, запропонованої Позивачем з урахуванням терміну дії договору - 602 дня з моменту державної реєстрації.

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на користь фізичної особи-підприємця Снєгірьова Олександра Миколайовича витрати по сплаті судового збору у сумі 1600,00грн. У решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Відповідач, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи та порушення судом норм матеріального права та недотримання норм процесуального права, просив рішення суду скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

15.12.2017 набрав чинності Закон "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VІІІ.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Апелянт не надав доказів сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги, натомість заявив клопотання про відстрочення його сплати до прийняття рішення по суті спору.

Клопотання обґрунтоване тим, що Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області є бюджетною установою, що фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України. Тому, розрахунково-касове обслуговування здійснюється лише в межах відкритих асигнувань, а законодавством визначені стислі строки для подачі апеляційних скарг на судові рішення.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній з 15.12.2017) передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін та наявність передбачених цією нормою підстав. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Втім, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, жодних доказів в обґрунтування заявленого клопотання Відповідачем не надано, перелік підстав для відстрочення сплати судового збору є вичерпним та скаржником про жодну з них не вказано.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Отже, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов'язувати скаржника усувати вказані недоліки.

Отже, підстави для задоволення клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору відсутні.

Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Тобто, така апеляційна скарга підлягає залишенню без руху та в строк, установлений судом, апелянт повинен усунути недоліки апеляційної скарги.

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та сплатити судовий збір в сумі 2400,00 грн (з 15 грудня 2017 року відповідно до Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору змінилися) за наступними реквізитами:

Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274

Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровська

Код банку отримувача (МФО) - 805012

Рахунок отримувача - 31216206782004

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу - ;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, апелянтом відповідно до п. п.3, 4 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі (Позивачу) та не надано доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, до неї надана копія скарги. Разом з тим, Господарським процесуальним кодексом України обов'язок відправлення апеляційної скарги сторонам покладений на апелянта, тому до скарги мають надаватися саме докази відправлення апеляційної скарги сторонам.

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та надіслати її копію Позивачу у справі, надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.1 ст. 256 Господарського процесуального строку апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, строк на оскарження рішення суду від 14.12.2017, повний текст якого складений 18.12.2017, сплив 28.12.2017 (судове рішення прийнято до набрання сили новою редакцією Господарського процесуального кодексу України, тому відповідно до п. 13 розділу ХІ Перехідних положень оскаржується протягом строків, що діяли на час прийняття рішення). З апеляційною скаргою апелянт звернувся 31.01.2018. Отже, строк на оскарження рішення суду від 14.12.2017 є пропущеним.

Разом з тим, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку Відповідачем не заявлено.

З огляду на наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху та в строк, установлений судом, апелянт повинен усунути недоліки апеляційної скарги.

У разі, якщо Відповідач не усуне недоліки апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та подати заяву про поновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись ст. 234, ч. 2, 3, 4 ч. 3 ст. 258, ч. 2,6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1 У задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

2 Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2017 у справі №904/2393/17 (суд у складі головуючого судді Петренко Н.Е., суддів Суховарова А.В., Васильєва О.Ю., повне рішення складено 18.12.2017) залишити без руху.

3 Апелянту протягом десяти днів з дня отримання ухвали в строк до 06.03.2018 усунути вказані недоліки апеляційної скарги.

4 У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова