Ухвала

від 14.03.2018 по справі 904/2393/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

14.03.2018 Справа № 904/2393/17

м. Дніпро

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі

судді - доповідача: Широбокової Л.П., суддів Подобєд І.М., Орєшкіної Е.В.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2017 у справі №904/2393/17 (суд у складі головуючого судді Петренко Н.Е., суддів Суховарова А.В., Васильєва О.Ю., повне рішення складено 18.12.2017)

за позовом Фізичної особи-підприємця Снєгірьова Олександра Миколайовича, м. Першотравенськ

до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м.Дніпро

про укладання додаткової угоди

ВСТАНОВИВ

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2017 (колегія суддів у складі головуючого судді Петренко Н.Е., суддів Суховарова А.В., Васильєва О.Ю., повне рішення складено 18.12.2017) позов задоволено частково. Поновлено строк дії договору між фізичною особою-підприємцем Снєгірьовим Олександром Миколайовичем та Петропавлівською районною державною адміністрацією від 03.03.2010, предметом якого є право на оренду земельної ділянки з земель запасу Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміром 33,8308 га, кадастровий номер 1223882500:01:001:1202, який було зареєстровано у Петропавлівській районній філії Дніпропетровського регіонального центру земельного кадастру 23.04.2010 за №041012900378, на тих самих умовах на строк 602 дня у редакції додаткової угоди, запропонованої Позивачем з урахуванням терміну дії договору - 602 дня з моменту державної реєстрації.

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на користь фізичної особи-підприємця Снєгірьова Олександра Миколайовича витрати по сплаті судового збору у сумі 1600,00грн. У решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Відповідач, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи та порушення судом норм матеріального права та недотримання норм процесуального права, просив рішення суду скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.02.2018 (суддя - доповідач Широбокова Л.П.) апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2017 у справі №904/2393/17 залишено без руху. Апелянту наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

13.03.2018 від скаржника до суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги обґрунтоване тим, що копія рішення Відповідачу не надавалась та поштою не отримувалась, більшість штату працівників юридичного управління у період грудня - січня 2017 року перебували у відпустках.

Колегія суддів вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №904/2393/17.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ч. 2 ст. 256, ст. ст. 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2017 у справі №904/2393/17 (суд у складі головуючого судді Петренко Н.Е., суддів Суховарова А.В., Васильєва О.Ю., повне рішення складено 18.12.2017).

3. Позивачу, Відповідачу у строк до 02.04.2018 надати відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38,74,80, 161, 263 Господарського процесуального кодексу України (копії вказаних документів направити іншій стороні, докази чого надати суду).

Відповідачу надати суду опис вкладення щодо направлення Позивачу копії апеляційної скарги з додатками відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.

4. Судове засідання з викликом сторін у справі №904/2393/17 призначити на 11.04.2018 на 10.30 год, зал засідань № 511 (м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65). Явку сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

5. Попередити сторони про наступне:

- відповідно до п.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов'язані повідомити суд про причини неявки;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

6. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.М. Подобєд