Вирок

від 23.11.2009 по справі 1-630/2009

БЕРДЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1-630

2009 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

23 ноября 2009 года Бердянск ий горрайонный суд Запорожск ой области

в составе: председательств ующего судьи Петягина В.В.

при секретаре Ледовской А.В.

с участием прокуро ра Полозюка Е.Ю., Шаховского Д. В.

адвоката ОСОБА_1

защитника ОСОБА_2

рассмотрев в открытом суде бном заседании в помещении с уда уголовное дело по обвине нию: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_ 1, уроженца с.Большие Копа ны, Цюрюпинского района, Херс онской области, россиянина , гражданина Украины, образ ование среднее - специальное , не женатого,

не работ ающего, проживающего в АДРЕ СА_1; зарегистрированного: АДРЕСА_2; ранее судимого:

1) 12.02.1996 года Бердянским горс удом по ч. 2 ст. 229 - 6 УК Украины к 2 г одам

лишения свободы с о тсрочкой исполнения пригово ра на 2 года;

2) 25.12.1996 года Бердянским горсу дом по ч. 1, 2 ст. 229 - 6 УК Украины к 4 г одам лишения свободы с конфи скацией имущества; освобождё н 20.01.2000г. с заменой на исправите льные работы; не отбытый срок 7 месяцев 23 дна, с удержанием 20% з аработка;

3) 29.08.2000 года Бердянским горсу дом по ч. 2 ст. 229 - 6 УК Украины к 2 го дам 2 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества;

4) 21.04.2003 года Бердянским горсу дом по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 3 год ам лишения свободы; освобожд ён 02.12.2003 года на основании Закон а Украины «Об амнистии»;

5) 22.01.2008 года Бердянским горра йсудом по ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 УК Укр аины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 го да;

6) 16.06.2009г. Бердянским горрайсу дом по ч. 2, 3 ст. 185 УК Украины к 4 го дам 1 месяцу лишения свободы,

7) 03.07.2009г. Бердянским горрайсуд ом по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 70 ч.4 УК Укр аины к 4 годам 1 месяцу лишения свободы,

в совершении преступления , предусмотренного ст. 185 ч.3 УК У краины

УСТАН ОВИЛ:

20.04.2009 года, примерно в 22 часа , ОСОБА_3, действуя по предв арительному сговору, совмест но с неустановленными на дос удебном следствии лицами, ум ышленно, из корыстных побужд ений, повторно, с целью завлад ения чужим имуществом, путем взлома досок, которыми была з абита входная дверь, проник в строящийся дом АДРЕСА_3, о ткуда с помощью лиц, неустано вленных на досудебном следст вии, которые оказывали помощ ь в переноске чужого имущест ва, тайно похитил 2 кубических метра деревянной обрезной д оски, по цене 1200грн. за 1 кубичес кий метр, на сумму 2400грн. и дере вянный брус 50x150x6 в количестве 19ш т. по цене 63грн. за 1шт. на сумму 11 97грн., принадлежащие ОСОБА_4 , причинив потерпевшему мат ериальный ущерб на общую сум му 3597грн., после чего с похищенн ым с места совершения престу пления скрылся, распорядивши сь им по своему усмотрению.

В судебном заседании ОСО БА_3 формально себя полност ью признал виновным, однако п ояснил, что доски не крал. Он л ишь помог загрузить в середи не апреля 2009 года примерно в 10-11 часов по просьбе ОСОБА_5, с иными лицами в автомобиль до ски и бруски. Физически один ч еловек не может похитить ука занное имущество. Он в момент похищения досок находился в себе Красное поле Бердянско го района, где помогал родите лям своей девушки сажать кар тошку. Ранее он по собственно й инициативе давал показания , что похитил указанные пилом атериалы, так как ему все-равн о находится в местах лишения свободы.

Потерпевший ОСОБА_4 поя снил, что из строящегося им до ма в апреле 2009 года были похище ны доски и бруски. Один челове к не мог совершить данную кра жу, так как по габаритам похищ енного имущество невозможно одному пронести его через дв ор и забор, для складирования во дворе у ОСОБА_5. Он счита ет, что данную кражу кто-то воз можно совершил с ОСОБА_5, о чем он сказал ОСОБА_5. В нас тоящее время сотрудники мили ции ему похищенное имущество возвратили.

Свидетель ОСОБА_5 поясн ил, что в апреле 2009 года точную дату он сейчас не помнит, у себ я во дворе он увидел пиломате риалы. Его знакомый ОСОБА_3 ему сказал, что это его доски и бруски и предложил их прода ть. Они продали данный пилома териал за 1500 грн., которые вмест е «прогуляли».

Свидетели ОСОБА_6, ОСО БА_7, ОСОБА_8 (л.д.51,52) и ОСОБ А_9 (л.д.53), показания последних двоих оглашены в суде в силу с т. 306 УПК Украины, пояснили, что они примерно 21.04.2009 года грузили доски и бруски во дворе ОСО БА_5 в машину. Им помогал ОС ОБА_3 Пиломатериал они пере везли во двор к ОСОБА_8, кот орый приобрел данные доски и брус. ОСОБА_6 и ОСОБА_7 п ояснили, что данный пиломате риал одному человеку невозмо жно было переносить.

Свидетели ОСОБА_10 и ОС ОБА_11 пояснили суду, что 14.04.2009 г ода с их дочерью в село приеха л ОСОБА_3, где они с ним позн акомились. Он помогал им сажа ть картофель, оставался на пр аздник Пасхи 19.04.2009 года. Уехал о н примерно через день или два после Пасхи.

Кроме показаний потерпевш его и свидетелей, виновность подсудимого в совершении ин криминируемого ему деяния по дтверждается протоколом осм отра места происшествия (л.д.8) , протоколом осмотра места на хождения пиломатериалов и из ъятых у ОСОБА_8, похищенны х у ОСОБА_4 досок и брусьев (л.д.24-27), чистосердечным призна нием ОСОБА_3 и протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с уч астием ОСОБА_3, в процессе которого он рассказал где по хитил доски и брусья, а также г де их складировал и как в посл едствии распорядился ими (л.д .16,36-39).

Суд расценивает показания ОСОБА_3 о не причастности его к совершении указанного выше преступления, как попыт ку уйти от ответственности, т ак как его показания опровер гаются не только вышеприведе нными доказательствами, но и показаниями самого подсудим ого изложенными в чистосерде чном признании (л.д.16), протокол ах допроса его в качестве под озреваемого и обвиняемого (л .д.35,43).

Суд считает, что в действиях ОСОБА_3 имеется состав пр еступления, предусмотренный ст. 185 ч.3 УК Украины, как тайное п охищение чужого имущества (к ража), совершенная повторно, п о предварительному сговору г руппой лиц, с проникновением в иное помещение .

Обстоятельством, смягчающ им ответственность подсудим ого является способствовани е раскрытию преступления в п ериод досудебного следствия и возмещение ущерба потерпе вшему.

Обстоятельством, отягчающ им ответственность подсудим ого является рецидив преступ ления.

Принимая во внимание тяжес ть совершенного преступлени я, обстоятельства дела, данны е, характеризующие личность ОСОБА_3, суд считает возмож ным его исправление и перево спитание только в местах лиш ения свободы, назначив ему на казание, предусмотренное сан кцией ст. 185 ч.3 УК Украины.

Срок наказания ОСОБА_3 с ледует исчислять с 03.07.2009 года, т ак как в этот день он был взят под стражу по приговору Берд янского горрайонного суда от 03.07.2009 года.

Судьбу вещественных доказ ательств суд разрешает в соо тветствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновн ым по ст. 185 ч.3 УК Украины и назна чить ему наказание в виде тре х лет лишения свободы.

На основании ст. 70 ч.4 УК Украи ны путем поглощения настояще го наказания, более строгим н аказанием, назначенным по пр иговору Бердянского гор райо нного суда от 03.07.2009 года, оконча тельно определить ОСОБА_3 наказание в виде четырех лет одного месяца лишения свобо ды, исчисляя наказание с 03.07.2009 г ода.

Меру пресечения осужденно му до вступления приговора в законную силу оставить соде ржание под стражей.

Вещественные доказательст ва оставить по принадлежност и потерпевшему.

На приговор в течении пятна дцати суток может быть подан а апелляция в апелляционный суд Запорожской области, чер ез Бердянский горрайонный су д.

Судья В .В.Петягин