Ухвала

від 26.02.2018 по справі 922/1753/16

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"26" лютого 2018 р. Справа № 922/1753/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Департаменту земельних відносин Харківської міської ради (вх.№240 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 17.07.2017, ухвалене у приміщенні господарського суду Харківської області суддею Калініченко Н.В., час проголошення рішення - не зазначено, дата складання повного тексту рішення - 24.07.2017, у справі № 922/1753/16

за позовом Об"єднання садівничих товариств "Дружба колективів", м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Садівниче товариство "Південьдіпроцемент", м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1) ОСОБА_2, м. Харків, 2) ОСОБА_3, м. Харків, 3) ОСОБА_4, м. Харків

про скасування рішення

ВСТАНОВИЛА:

До місцевого господарського суду звернулось Об'єднання садівничих товариств "Дружба колективів", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Садівниче товариство "Південьдіпроцемент", з позовною заявою до Харківської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про скасування рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради народних депутатів від 28.03.1996 №257 в частині передачі у приватну власність земельних ділянок № 1205, 1215, 1215-А, 1216 (згідно додатку до рішення) по АДРЕСА_1, для ведення садівництва.

На думку позивача, оскаржуване рішення порушує право позивача на реалізацію в повній мірі своїх прав та охоронюваних законом інтересів як користувача земельних ділянок.

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.07.2017 скасовано рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради народних депутатів від 28.03.1996 №257 в частині передачі у приватну власність земельних ділянок № 1205, 1215, 1215-А, 1216 (згідно додатку до Рішення) по АДРЕСА_1, для ведення садівництва; стягнуто з Харківської міської ради на користь Об'єднання садівничих товариств "Дружба колективів" 1 378, 00грн судового збору.

Рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що частина земельної ділянки, яка перебуває у безстроковому користуванні позивача на підставі договору про надання земельної ділянки в безстрокове користування від 15 березня 1961 року, поза процедурою її вилучення за рішенням ради, одномоментно спірним рішенням Виконавчого комітету Харківської міської Ради народних депутатів № 257 від 28 березня 1996 року "Про передачу громадянам у приватну власність та надання земельних ділянок для ведення садівництва" була передана у приватну власність фізичних осіб для ведення садівництва, що є порушенням ч. 7 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 31 Земельного кодексу України в редакції Кодексу, чинного на момент винесення спірного рішення (редакція за червень 1993 року). З цих підстав суд визнав позовні вимоги позивача обґрунтованими та доведеними.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Департамент земельних відносин Харківської міської ради, який не є учасником справи, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

На думку апелянта, при прийнятті оскаржуваного рішення від 17.07.2017 суд вирішив питання про права та обов'язки Департаменту земельних відносин Харківської міської ради, проте, не залучив апелянта до участі у справі, чим порушив норми господарського процесуального законодавства.

Як зазначає апелянт, у справі №922/3450/17 за позовом Об'єднання садівничих товариств "Дружба колективів" до Харківської міської ради про скасування пунктів 1.73, 1.73.1 додатку 1 до рішення Харківської міської ради від 20.06.2008 №167/08 "Про передачу у власність та надання в оренду громадянам земельних ділянок" рішень Харківської міської ради щодо передачі у власність земельних ділянок №№1215, 1215-А ОСОБА_5 та ОСОБА_3, Департамент земельних відносин Харківської міської ради ухвалою суду був залучений до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвала суду мотивована тим, що розгляд справи щодо скасування рішення про надання земельних ділянок №№1215, 1215-А у власність може вплинути на права та обов'язки Департаменту земельних відносин Харківської міської ради, оскільки на нього покладені обов'язки щодо надання у власність, користування земельних ділянок чи припинення такого права, та підготовка відповідних проектів рішень Харківської міської ради.

Як вказує апелянт, обґрунтовуючи позовні вимоги у справі №922/3450/17 Об'єднання садівничих товариств "Дружба колективів" посилається на обставини, встановлені рішенням господарського суду Харківської області від 17.07.2017 у справі №922/1753/16, при розгляді якої Департамент не був залучений до участі, а отже, не мав можливості користуючись правами учасника справи надіслати відзив на позовну заяву, брати участь у судовому засіданні, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, давати усні та письмові пояснення, наводити свої міркування, заперечувати проти доводів інших учасників судового процесу.

На думку апелянта, прийняте судом рішення впливає на права, інтереси та обов'язки Департаменту земельних відносин Харківської міської ради як органу місцевого самоврядування, що здійснює відповідні повноваження у сфері земельних відносин.

При розгляді матеріалів справи та апеляційної скарги Департаменту земельних відносин Харківської міської ради на рішення господарського суду Харківської області від 17.07.2017 колегією суддів апеляційного господарського суду встановлено, що в мотивувальній частині оскаржуваного апелянтом рішення суду від 17.07.2017 не містяться висновки про права та обов'язки Департаменту земельних відносин Харківської міської ради, у резолютивній частині рішення суду також не вказано про права та обов'язки Департаменту земельних відносин Харківської міської ради.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.02.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту земельних відносин Харківської міської ради на рішення господарського суду Харківської області від 17.07.2017 року у справі №922/1753/16; встановлено апелянту строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження для подання до Харківського апеляційного господарського суду письмових пояснень та доказів в обґрунтування своїх доводів, що при прийнятті оскаржуваного рішення від 17.07.2017 суд вирішив питання про права та обов'язки Департаменту земельних відносин Харківської міської ради; встановлено Харківській міській раді протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження для подання до Харківського апеляційного господарського суду письмових пояснень та доказів в обґрунтування своїх доводів щодо неповідомлення суду першої інстанції про наявність рішень Харківської міської ради від 20.06.2008 №167/08, від 29.04.2009 №95/09, від 22.02.2017 №562/17.

15.02.2018 позивачем подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№1574), вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, оскільки судом при розгляді справи та ухваленні оскаржуваного рішення не вирішувалось питання про права та обов'язки Департаменту земельних відносин Харківської міської ради; позивач також вважає, що дії апелянта спрямовані на штучний перегляд рішення, враховуючи, що платником за подання апеляційної скарги зазначена Харківська міська рада.

22.02.2018 від Харківської міської ради надійшли письмові пояснення (вх.№1761), зазначає, що Харківська міська рада є колегіальним органом, що складається з відповідної кількості депутатів і може прийняти рішення виключно після підготовки проекту рішення профільним департаментом; виконавчим органом, що готує проекти рішень в сфері земельних відносин є Департамент земельних відносин Харківської міської ради.

22.02.2018 від апелянта надійшли письмові пояснення (вх.№1762), зазначає, що Харківською міською радою було самостійно скасовано оскаржувані пункти 12, 13, 14 додатку 1 до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради народних депутатів від 28.03.1996 №257 в частині передачі у приватну власність земельних ділянок №1215, 1215-А, 1216, відповідними рішеннями Харківської міської ради, а саме, пунктом 1.73 додатку 1 до рішення Харківської міської ради від 20.06.2008 №167/08 "Про передачу у власність та надання в оренду громадянам земельних ділянок"; пунктом 6.2. додатку 1 до рішення Харківської міської ради від 29.04.2009 №95/09 "Про передачу у власність та надання в оренду громадянам земельних ділянок"; пунктом 3 додатку 3 до рішення Харківської міської ради від 22.02.2017 №562/17 "Про надання дозволу громадянам на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок". Як вказує апелянт, при залученні Департаменту до участі у даній справі, ним було б надано зазначені рішення Харківської міської ради у якості доказів.

Клопотань до суду апеляційної інстанції сторонами подано не було.

Після проведення суддею-доповідачем підготовчих дій у відповідності до статті 267 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів апеляційної інстанції вирішила призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 120, 121, 234, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Призначити справу №922/1753/16 до розгляду на 15.03.2018 о 14:20год.; засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105.

2. Довести до сторін, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.