Ухвала

від 23.02.2018 по справі 910/21353/16

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Верховний

Суд

УХВАЛА

23 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 910/21353/16

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Шульц-Бревері"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2017

та рішення Господарського суду м. Києва від 21.03.2017

у справі № 910/21353/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуд процесінг інсталейшн"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шульц-Бревері"

про стягнення 195 661 грн. 85 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ "Шульц-Бревері" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2017 та рішення Господарського суду м. Києва від 21.03.2017 у справі № 910/21353/16, яка була подана до Вищого господарського суду України 10.11.2017 через Київський апеляційний господарський суд.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.02.2018 для розгляду справи №№ 910/21353/16 визначено суддю-доповідача: Ткаченко Н.Г. та склад колегії суддів: Ткаченко Н.Г. - головуючий, Білоус В.В., Жуков С.В.

Касаційна скарга ТОВ "Шульц-Бревері" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2017 та рішення Господарського суду м. Києва від 21.03.2017 у справі № 910/21353/16, не відповідає вимогам ст. 111 ГПК України (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою), якою передбачено вимоги щодо форми і змісту касаційної скарги, зокрема, відповідно до ч.4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до пп. 11 п. 1 Перехідних положень ГПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України (в редакції чинній з 15.12.2017) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, до касаційної скарги ТОВ "Шульц-Бревері" не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Касаційна скарга ТОВ "Шульц-Бревері" не відповідає вимогам ст. 290 ГПК України, якою передбачено вимоги щодо форми і змісту касаційної скарги.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із п.п. 1, 2, 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складав 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору складав 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній до 15.12.2017) ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становила 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2016 рік", розмір мінімальної заробітної плати складає 1 378,00 грн.

Судом касаційної інстанції встановлено, що предметом спору у даній справі є майнова позовна вимога про стягнення 195 661,85 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання позовної заяви у даній справі складав 2 934, 92 грн (1,5% від 195 661,85).

Враховуючи вищенаведене, сума судового збору, яка повинна бути сплачена ТОВ "Шульц-Бревері" за подання касаційної скарги становить 3 521,91 грн. ( (195 661,85 * 1,5 %) * 120 %), як за одну вимогу майнового характеру.

При зверненні до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, ТОВ "Шульц-Бревері" повинен був сплатити судовий збір у сумі 3 521,91 грн. за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2017 та рішення Господарського суду м. Києва від 21.03.2017 у справі № 910/21353/16.

Як вбачається із додатків до поданої касаційної скарги, яка надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, ТОВ "Шульц-Бревері" додана квитанція № 0.0.889513965.1 код квитанції 1044-4253-7751-4954 від 10.11.2017 про сплату судового збору за подання касаційної скарги у сумі 3494, 82 грн., тобто у меншому розмірі, ніж встановлено чинним законодавством, а саме Законом України "Про судовий збір" на момент звернення із касаційною скаргою.

Відтак, ТОВ "Шульц-Бревері" має доплатити судовий збір у сумі 27,10 грн. за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2017 та рішення Господарського суду м. Києва від 21.03.2017 у справі № 910/21353/16.

Згідно із ч. 2 ст. 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене та п. п. 11 п. 1 Перехідних ГПК України (в редакції чинній з 15.12.2017), колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, які діяли до набрання чинності цієї редакцією Кодексу, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. ч. 2, 3 ст. 292 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017).

Оскільки до касаційної скарги ТОВ "Шульц-Бревері" не додано доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку у повному розмірі, а саме, у сумі 3 521,91 грн., то касаційна скарга підлягає залишенню без руху у відповідності до ч.1 ст. 174 ГПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ГПК України, у разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із даною касаційною скаргою.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання вимог ГПК України та підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 ГПК України.

З огляду на те, що касаційна скарга ТОВ "Шульц-Бревері" підлягає залишенню без руху до усунення недоліків, то клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та клопотання про зупинення виконання рішення господарського суду м. Києва 21.03.2017 у справі № 910/21353/16, буде розглянуто Касаційним господарським судом після усунення недоліків касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 111 ГПК України (в редакції до 15.12.2017), ст. ст. 174, 234, 290, 292 та п.п. 11 п. 1 Перехідних положень ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ТОВ "Шульц-Бревері" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2017 та рішення Господарського суду м. Києва від 21.03.2017 у справі № 910/21353/16 залишити без руху.

2. Надати ТОВ "Шульц-Бревері" строк для усунення недоліків до 23.032018 та подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду оригінал документа, що підтверджує доплату сплату судового збору у сумі 27,10 грн. за подання касаційної скарги ТОВ "Шульц-Бревері" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2017 та рішення Господарського суду м. Києва від 21.03.2017 у справі № 910/21353/16.

3. У разі невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду Ткаченко Н.Г.