Ухвала

від 29.12.2017 по справі 810/1388/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 грудня 2017 року м.Київ № 810/1388/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Панової Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Дочірнього підприємства "Рітейл Вест" про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі

за позовом Дочірнього підприємства "Рітейл Вест"

до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Дочірнє підприємство "Рітейл Вест" з позовом до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 06.12.2016 адміністративний позов задоволено.

Рішення суду набрало законної сили 19.09.2017 та 27.11.2017 Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист про стягнення з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області на користь Дочірнього підприємства "Рітейл Вест" судові витрати у сумі 48540 грн. 71 коп.

21.12.2017 до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява Дочірнього підприємства "Рітейл Вест" про виправлення помилки у виконавчому листі № 810/1388/16 виданого 27 листопада 2017 року, а саме замість боржника: Ірпінська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Київській області зазначити боржником Вишгородську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Київській області.

В обґрунтування доводів вказаної заяви позивачем зазначено, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2017 було замінено відповідача у справі - Ірпінську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Київській області на нового - Вишгородську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Київській області.

Водночас, Київським окружним адміністративним судом при оформлені виконавчого листа № 810/1388/17 виданого 27.04.2017 було допущено помилку зазначивши боржником Ірпінську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Київській замість належного - Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області.

З огляду на зазначене, позивач просить суд внести виправлення до виконавчого листа № 810/1388/17 виданого 27.04.2017.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.12.2017 розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому листі призначено на 29.12.2017.

У судове засідання учасники судового процесу явку уповноважених представників не забезпечили. Про дату, час та місце судового розгляду заяви були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними у справі доказами.

Разом з тим, 28.12.2017 від представника позивача до суду надійшла заява про вирішення питання щодо виправлення помилки у виконавчому листі у порядку письмового провадження.

Відповідач відомостей про причини неявки уповноваженого представника, як і будь-яких заяв чи клопотань до суду не надав.

Відповідно до частини 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З огляду на зазначене суд здійснює розгляд заяви Дочірнього підприємства "Рітейл Вест" про виправлення помилки у виконавчому листі у порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву стягувача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Київського окружного адміністративного суду від 06.12.2016 було вирішено, зокрема, стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області на користь Дочірнього підприємства "Рітейл Вест" судові витрати у сумі 48540 грн. 71 коп.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2017 апеляційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області залишено без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року - без змін.

Таким чином, постанова Київського окружного адміністративного суду набрала законної сили 19.09.2017.

Відповідно до вимог чинного законодавства на виконання зазначеного рішення 27.11.2017 Київським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист про стягнення з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області на користь Дочірнього підприємства "Рітейл Вест" судових витрат у сумі 48540 грн. 71 коп.

Отже, згідно з даними цього виконавчого листа боржником вказано Ірпінську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Київській області.

Проте, вважаючи, що судом було допущено помилку у вказаному виконавчому листі, а саме не правильно вказано боржника, заявник звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі № 810/1388/16 виданому 27.11.2017.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та доводам заявника, суд зазначає про таке.

Відповідно до приписів частини 2 статті 372 Кодексу адміністративного судочинства судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина 1 статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України).

Положеннями частини 3 статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

У свою чергу, вимоги до виконавчого документа визначені статтею 4 Закону України Про виконавче провадження . Так, зокрема, пунктом 5 вказаної норми передбачено, що у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Як вже зазначалось, постановою Київського окружного адміністративного суду від 06.12.2016 було вирішено, зокрема, стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області на користь Дочірнього підприємства "Рітейл Вест" судові витрати у сумі 48540 грн. 71 коп. Вказане рішення суду набрало законної сили.

Разом з цим, судом встановлено, що у виконавчому листі від 27.11.2017 № 810/1388/16 вказано саме зазначену резолютивну частину рішення суду та цей документ повністю відповідає вимогам встановленим статтею 4 Закону України Про виконавче провадження .

Відповідно до частини 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Водночас, під час розгляду відповідної заяви стягувача, судом не встановлено помилок у виконавчому листі від 27.11.2017 № 810/1388/16, оскільки відомості внесені до цього виконавчого листа у повному обсязі відповідають даним резолютивної частини постанови суду від 06.12.2016, до якої жодних змін, ані судом першої інстанції, ані судом апеляційної інстанції у встановленому законом порядку не вносилось.

Таким чином, з огляду на встановлені в ході розгляду заяви обставини та наявні у справі докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Дочірнього підприємства "Рітейл Вест" про виправлення помилки у виконавчому листі Київського окружного адміністративного суду від 27.11.2017.

Водночас, суд звертає увагу заявника, що у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (або у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження) заінтересована особа має право звернутись до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись статтями 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви Дочірнього підприємства "Рітейл Вест" про виправлення помилки у виконавчому листі № 810/1388/16 виданого 27.11.2017 відмовити повністю.

2. Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.