Ухвала

від 23.02.2018 по справі 359/1927/16-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

23 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 359/1927/16-ц

провадження № 61-9200 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 21 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, виділ частки із майна та припинення права спільної часткової власності, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИВ :

01 листопада 2017 року ОСОБА_2 з пропуском передбаченого цивільним процесуальним законом строку на касаційне оскарження подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 листопада 2017 року дану скаргу залишено без руху для надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням поважних причин його пропуску з відповідними доказами, а також для надання документу про сплату судового збору.

Відповідно до вказаної ухвали заявнику надано строк для усунення вказаних недоліків до 17 грудня 2017 року, який не може перевищувати пКјяти днів з дня отримання ухвали.

Згідно з підпунктом 11 пункту 1 розділу XIII ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

02 грудня 2017 року ОСОБА_2 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та документ про сплату судового збору.

14 лютого 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2 передано до Верховного Суду.

Зазначені ОСОБА_2 обставини є поважними причинами пропуску строку на касаційне оскарження, у звКјязку з чим є підстави для його поновлення.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення рішення апеляційного суду Київської областівід 21 вересня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області справу № 359/1927/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, виділення частки у майні та припинення права спільної часткової власності, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко