Ухвала

від 11.04.2018 по справі 359/1927/16-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

11 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 359/1927/16-ц

провадження № 61-9200св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Київської області від 21 вересня 2017 року у складі колегії суддів Журби С. О., Лівінського С. В., Фінагєєва В. О.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, виділення частки зі спільного майна подружжя, припинення права спільної часткової власності.

У травні 2017 року ОСОБА_5 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю.

Рішенням Бориспільскього міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2017 року у складі судді Журавського В. В. позов ОСОБА_4 задоволено частково: визнано за ОСОБА_4 право власності на Ѕ частку у спільній сумісній власності подружжя, а саме:

двокімнатну квартиру АДРЕСА_1; будівлю трансформаторної підстанції (літ. Щ-1) площею 64,2 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2; адміністративне приміщення (літ. Э-1.2) площею 467,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3; автомобіль Mercedes-Benz 313CDI, д.р.н. НОМЕР_1, 2004 року випуску; автомобіль Камаз , д.р.н. НОМЕР_2, 2007 року випуску; автомобіль Mercedes-Benz 316CDI, д.р.н. НОМЕР_3, 2009 року випуску; причіп марки SAM модель 1FA д.р.н. НОМЕР_4, 2012 року випуску; фургон житловий марки BAILEY , модель Ranger, д.р.н. НОМЕР_5, 2002 року випуску; рослини, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3, згідно переліку у кількості 791 948 штук; частку в статутному капіталі ТОВ Ботанік маркет , що знаходиться за адресою АДРЕСА_4; частку в статутному капіталі Общества с ограниченой ответственностью Фабрика декоративних растений , місцезнаходження АДРЕСА_5; на Ѕ частки в статутному капіталі Общества с ограниченой ответственностью Зеленый логистик ОГРН 1137746962187, місцезнаходження АДРЕСА_5. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Зустрічний позов ОСОБА_5 задоволено: визнано особистою приватною власністю ОСОБА_5 земельну ділянку площею 6,0858 га, кадастровий номер НОМЕР_6, яка розташована за адресою Київська область, Бориспільський район, Іванківська сільська рада.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 21 вересня 2017 року рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2017 року в частині визнання за ОСОБА_4 права власності на 1/2 частину: будівлі трансформаторної підстанції (літ. Щ-1) площею 64,2 кв.м, що знаходиться в АДРЕСА_2; адміністративного приміщення (літ. Э-1.2) площею 467,7 кв.м, що знаходиться в АДРЕСА_3; автомобіля марки Mercedes-Benz , 2004 року випуску; автомобіля марки Камаз , 2007 року випуску; автомобіля марки Mercedes-Benz , 2009 року випуску; причепа марки SAM , 2012 року випуску; фургона житлового марки BAILEY , 2002 року випуску, рослин в загальній кількості 791 948 штук, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3, частки в статутному капіталі ТОВ Ботанік маркет , частки в статутному капіталі ООО Фабрика декоративных растений , частки в статутному капіталі ООО Зеленый логистик , як частину спільного сумісного майна подружжя скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні вказаних вимог. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

01 жовтня 2017 року ОСОБА_4 подала касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення апеляційного суду та направити справу на новий розгляд до апеляційної інстанції. Посилається на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування апеляційним судом норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, виділення частки зі спільного майна подружжя, припинення права спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю з урахуванням її категорії і складності призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

В. І. Крат