Ухвала

від 27.02.2018 по справі 41/74

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про призначення до розгляду скарги на дії чи бездіяльності

27.02.2018м. ДніпроСправа № 41/74

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета Плюс" на дії Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

У справі:

за позовом Закритого акціонерного товариства "Львівська кондирська фірма "Світоч", м. Львів (стягувач-3)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета Плюс", м. Дніпропетровськ

за участю: стягувач-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Савсервіс-Центр", м. Кииїв

стягувач-2-Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліт Україна", м Київ

про стягнення 309398,38 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

Через канцелярію суду, 16.02.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета Плюс" надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, в якій він просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо не вчинення дій відносно зняття арештів з ТОВ Бета Плюс ;

- зобов'язати Соборний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області виконати постанову №В11-307/06 про звільнення майна з-під арешту від 26.06.2007 та зняти арешт з усього майна ТОВ Бета Плюс , накладений на підставі постанови про арешт майна боржника: - постанова про арешт майна боржника, АЕ 978292 з оріг. АЕ 978921, 27.09.2005, Жовтневий ВДВС МУЮ м. Дніпропетровськ; - постанова, АМ 120853 з ориг. Ам 120852, 05.09.2006, ДВС у Жовтневому р-ні м. Дніпропетровська.

Скаргу було подано з порушенням вимог чинного законодавства України (а саме - скаржником не надано доказів надіслання скарги та доданих до неї матеріалів всім учасників процесу з урахуванням особливостей щодо суб'єктного складу учасників процесу, передбачених нормами Закону України "Про виконавче провадження" (стягувачі, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника). У зв'язку із цим Ухвалою від 20.02.18, подану скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Заявник частково виконав вимоги ухвали суду і надіслав копію скарги на адресу ЗАТ "Львівська кондирська фірма "Світоч". При цьому, скаржник не надіслав копії скарги на адресу інших учасників виконавчого провадження. Разом з тим, за скаргою витікають розумні строки її розгляду. Тому, з метою забезпечення скаржнику доступу до правосуддя, суд вважає за можливе прийняти скаргу до провадження та розглянути її у судовому засіданні.

Керуючись ст. 234, 341 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до свого провадження та призначити її судовий розгляд на 12.03.2018 о 12:30год.

2. До засідання подати:

Позивачу: письмові заперечення на скаргу, в разі їх наявності.

Відповідачу (скаржнику): додаткові пояснення по суті скарги в разі їх наявності; надіслати на адресу стягувача-1, стягувача-2 та Соборному відділу державної виконавчої служби міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області подану до суду скаргу і додані до неї документи (докази надіслання надати до суду); надати копію постанови ДВС про накладення арешту; власну правову позицію у письмовому вигляді щодо юрисдикції цієї скарги із огляду на п. 9 Постанови Пленуму ВГСУ №9 від 17.10.2012 та Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 3 від 13.12.2010.

Соборному відділу державної виконавчої служби міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області: письмові заперечення або пояснення по суті скарги; копію постанови ДВС про накладення арешту; копію постанови про звільнення майна з під арешту.

Явку повноважних представників учасників судового процесу в судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.02.2018.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_1