Ухвала

від 27.02.2018 по справі 916/2835/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"27" лютого 2018 р.м. Одеса справа № 916/2835/16

Господарський суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого судді Петренко Н.Д.

судді Щавинської Ю.М. та судді Цісельського О.В.

за участю секретаря судового засідання Бачур А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника публічного акціонерного товариства "Жана", подане в судовому засіданні 27.02.2018 про відвід судді - головуючого по справі № 916/2835/16

за позовом: публічного акціонерного товариства «Жана» (65039, м. Одеса, пров. Бісквітний, 3)

до відповідачів: 1) ОСОБА_1 університету «Одеська юридична академія» (65009, м. Одеса, Фонтанська дорога, 23)

2) Міжнародного гуманітарного університету (65009, м. Одеса, Фонтанська дорога, 33)

про виселення

та за зустрічним позовом: Міжнародного гуманітарного університету (65009, м. Одеса, Фонтанська дорога, 33)

від відповідача: публічного акціонерного товариства «Жана» (65039, м. Одеса, пров. Бісквітний, 3)

за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 університету «Одеська юридична академія» (65009, м. Одеса, Фонтанська дорога, 23)

про визнання права власності

за участю представників:

від позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) ПАТ «Жана» : ОСОБА_2, довіреність в матеріалах справи, ОСОБА_3, посвідчення № 4547 від 31.05.11;

від відповідача за первісним позовом (третя особа за зустрічним позовом) НУ ОЮА : ОСОБА_4, довіреність в матеріалах справи;

від відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) МГУ : ОСОБА_5, ОСОБА_6 довіреність в матеріалах справи.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Одеської області (колегія суддів у складі головуючого судді Петренко Н.Д., суддів Цісельського О.В. та Щавинської Ю.М.) перебуває справа № 916/2835/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Жана» до ОСОБА_1 університету «Одеська юридична академія» та до Міжнародного гуманітарного університету про виселення та за зустрічним позовом Міжнародного гуманітарного університету (МГУ) до публічного акціонерного товариства „Жана" за участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_1 університету «Одеська юридична академія» про визнання права власності.

Обґрунтовуючи первісні позовні вимоги публічне акціонерне товариство «Жана» вказує, що є власником нежилої адміністративної будівлі та споруд, загальною площею 4530,4 кв.м, які розташовані за адресою: м. Одеса, провулок Бісквітний, будинок 3 і з посиланням на безпідставність знаходження студентів МГУ просить звільнити належні йому приміщення.

В зустрічних позовних вимогах МГУ просить визнати за ним право власності на 9583/10000 частину нежитлової будівлі та споруд, розташованих за адресою: м. Одеса, пров. Бісквітний, 3 пропорційного до вартості капітально-відновлювального ремонту, який був здійснений МГУ у спірних приміщеннях.

Ухвалою суду від 27.12.2017 року постановлено справу розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147-VІІІ в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 17.01.2018 року.

У зв'язку із перебуванням судді - учасника судової колегії ОСОБА_7 у відпустці з 26.12.2017р. по 17.01.2018р. ухвалою суду від 18.01.2018 року призначено підготовче судове засідання на 31.01.2018 року.

У судовому засіданні 31.01.2018 року судом оголошено протокольну ухвалу про перерву в підготовчому судовому засіданні до 08.02.2018р.

08.02.2018 року підготовче судове засідання у справі № 916/2835/16 не відбулося у зв'язку із знаходженням головуючого на лікарняному по 13.02.2018 року включно.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду ОСОБА_8 № 53 від 14.02.2018 року у зв'язку із перебуванням члена колегії судді Желєзної С.П. у відпустці з 12.02.2018 року по 03.03.2018 року, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 916/2835/19 для внесення змін до складу колегії.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2018 року визначено склад колегії: головуючий суддя Петренко Н.Д., суддя Щавинська Ю.М. та суддя Цісельський О.В.

Ухвалою суду від 14.02.2018 року прийнято справу №916/2835/16 до колегіального розгляду у складі: головуючого судді Петренко Н.Д., суддів Щавинської Ю.М. та Цісельського О.В. на стадії підготовчого провадження та призначено підготовче судове засідання на 22.02.2018 року.

22.02.2018 року ухвалою суду /з урахуванням ухвали від 22.02.2018 року про виправлення описки/ постановлено закрити підготовче провадження та призначити справу № 916/2835/16 до судового розгляду по суті; призначено судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 27.02.2018 р. об 11:30 год.

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) ПАТ «Жана» - ОСОБА_2 надала клопотання про відвід судді - головуючого судді Петренко Н.Д. на підставі п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України. Мотивував клопотання тим, що чоловік головуючого судді Петренко Н.Д. перебував в трудових відносинах з НУ «Одеська юридична академія» , а тому можливе збереження дружніх стосунків, які можуть в подальшому впливати на об'єктивність розгляду справи суддею Петренко Н.Д.

Представник позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) ПАТ «Жана» - ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала клопотання ОСОБА_2 про відвід судді - головуючого судді Петренко Н.Д. на підставі п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України.

Представник відповідача за первісним позовом (третя особа за зустрічним позовом) НУ «Одеська юридична академія» - ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника ПАТ «Жана» про відвід судді - головуючого судді Петренко Н.Д., вказав, що в заяві викладено необґрунтовані припущення.

Представники відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) Міжнародного гуманітарного університету ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання представника ПАТ «Жана» про відвід судді - головуючого судді Петренко Н.Д. При цьому представник ОСОБА_6 вказав, що наголосив на тому, що існує певний порядок подання відводу, який не дотримано ПАТ «Жана» .

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про залишення без розгляду клопотання про відвід судді - головуючого судді Петренко Н.Д., керуючись наступним.

Підстави для відводу судді визначенні положеннями ч. 1 ст. 34 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 ГПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

14.12.2017 року у судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ПАТ «Жана» надав суду заяву про відвід головуючого судді. Як на підставу для відводу заявник посилався на те, що чоловік головуючої по справі судді Петренко Н.Д. перебуває у трудових відносинах із НУ «ОЮА» , що на думку заявника, є відповідно до статті 20 ГПК України підставою для відводу судді.

Ухвалою суду від 14.12.2017 року колегією суддів у складі: головуючого судді Петренко Н.Д. та суддів Желєзної С.П. та Щавинської Ю.М. відмовлено у задоволенні заяви представника публічного акціонерного товариства Жана про відвід головуючого судді Петренко Н.Д. при розгляді справи № 916/2835/16. В мотивувальній частині зазначеної ухвали від 14.12.2017 вказано, що "колегія суддів дійшла висновку, що викладені заявником обставини не можуть вважатися такими, що викликають сумніви у неупередженості головуючого судді Петренко Н.Д. при розгляді цієї справи. Той факт, що чоловік головуючої по справі судді колись (до прийняття головуючим суддею даної справи до свого провадження) працював у ОСОБА_1 університеті Одеська юридична академія вказує на відсутність конфлікту інтересів та не є підставою для відводу (самовідводу) в розумінні ст. 20 ГПК України."

Також у вищенаведеній ухвалі зазначено, що зловживання суддями правом на самовідвід як і необґрунтоване задоволення заяв про відвід, свідчить про небажання виконувати свої професійні обов'язки і під різними приводами уникати розгляду судових справ, є порушенням права сторін на розгляд їх справи протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 ГПК України, якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Проаналізувавши обґрунтування клопотання ПАТ «Жана» про відвід судді - головуючого судді Петренко Н.Д., надане у судовому засіданні 27.02.2018 року, колегія суддів приходить до висновку, що ПАТ «Жана» фактично заявлено відвід з тих же підстав, що і в судовому засіданні 14.12.2017 року.

Разом із тим, колегія суддів звертає увагу на те, що у судовому засіданні 22.02.2018 року за участю всіх представників учасників справи, головуючим суддею оголошено склад суду після заміни члена колегії судді Желєзної С.П. на суддю Цісельського О.В. та роз'яснено право на подання відводу судді /15:24:02/. Представником ПАТ «Жана» ОСОБА_2 повідомлено, що права та обов'язки зрозумілі, відводів не має /15:24:10/.

Таким чином, подання представником ПАТ «Жана» у судовому засіданні 27.02.2018 року повторної заяви про відвід головуючого судді Петренко Н.Д. колегія суддів розцінює як зловживання ПАТ «Жана» своїми процесуальними правами та обов'язками. Оскільки наведені у заяві про відвід судді обставини є надуманими, безпідставними та необґрунтованими, а тому не можуть бути задоволені.

З урахуванням вказаних обставин, колегія суддів вважає за необхідне залишити без розгляду заяву представника ПАТ «Жана» про відвід головуючого судді Петренко Н.Д.

Керуючись ст.ст. 35, ч. 5 ст. 38, ч. 1 ст. 43, ст.ст. 234, 235 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву публічного акціонерного товариства «Жана» про відвід головуючого судді господарського суду Одеської області Петренко Н.Д. - залишити без розгляду.

Ухвала складена та підписана 27.02.2018 року.

Ухвала набрала чинності 27.02.18 та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Д. Петренко

Суддя Ю.М. Щавинська

Суддя О.В. Цісельський