Ухвала
від 01.03.2018 по справі 191/283/18
СИНЕЛЬНИКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 191/283/18

Провадження № 2/191/94/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" березня 2018 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Новомиколаївського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4, Миколаївська сільська рада Васильківського району Дніпропетровської області про визнання недійсними довіреності, договору встановлення емфітевзису, договору позики,-

ВСТАНОВИВ:

26.01.2018 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Новомиколаївського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4, Миколаївська сільська рада Васильківського району Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України 29.12.2017 року судом направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Дніпропетровській області для з'ясування зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідачів.

28.02.2018 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області отримано від адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області інформацію про те, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

Відповідно до ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

Враховуючи, що позов, виник із приводу нерухомого майна розташованого за адресою: Дніпропетровськ область, Синельниківський район, Миролюбівська сільська рада, суд відкриває провадження у справі за правилами виключної підсудності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 30, 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та виключної підсудності суду, підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи зазначене вище, розгляд даної позовної заяви необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження, розпочавши підготовче провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 28, 30, 187, 189 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі №191/283/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Новомиколаївського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4, Миколаївська сільська рада Васильківського району Дніпропетровської області.

Розпочати підготовче провадження у справі, згідно вимог ст.189 ЦПК України.

Призначити підготовче судове засідання на 19 квітня 2018 року о 11 год. 00 хв . у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, буд. 1).

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Визначити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, п'ятиденний строк з дня вручення позову або відзиву для подання письмових пояснень. Згідно ч. 2 ст. 192 ЦПК України, учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк в п'ять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://sn.dp.cour.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. О. Кухар

Дата ухвалення рішення01.03.2018
Оприлюднено06.03.2018

Судовий реєстр по справі —191/283/18

Постанова від 06.11.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Луспеник Дмитро Дмитрович

Ухвала від 11.04.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Луспеник Дмитро Дмитрович

Ухвала від 14.03.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Луспеник Дмитро Дмитрович

Постанова від 30.01.2019

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Деркач Н. М.

Ухвала від 24.10.2018

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Деркач Н. М.

Ухвала від 20.09.2018

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Пищида М. М.

Ухвала від 20.09.2018

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Пищида М. М.

Рішення від 20.07.2018

Цивільне

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Кухар Д. О.

Рішення від 20.07.2018

Цивільне

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Кухар Д. О.

Ухвала від 01.03.2018

Цивільне

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Кухар Д. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні