Ухвала
від 20.09.2018 по справі 191/283/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/6204/18 Справа № 191/283/18 Головуючий у 1 й інстанції - Кухар Д. О. Доповідач - Пищида М.М.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 вересня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді - доповідача Пищиди М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 - Криволапової Наталії Сергіївни на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Приватний нотаріус Новомиколаївського нотаріального округу Запорізької області Моргунов Олександр Володимирович, Миколаївська сільська рада Васильківського району Дніпропетровської області про визнання недійсними довіреності, договору встановлення емфітевзису, договору позики, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 - Криволапової Наталії Сергіївни на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Приватний нотаріус Новомиколаївського нотаріального округу Запорізької області Моргунов Олександр Володимирович, Миколаївська сільська рада Васильківського району Дніпропетровської області про визнання недійсними довіреності, договору встановлення емфітевзису, договору позики.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: М.М.Пищида

Дата ухвалення рішення20.09.2018
Оприлюднено25.09.2018
Номер документу76627128
СудочинствоЦивільне
Сутьвизнання недійсними довіреності, договору встановлення емфітевзису, договору позики

Судовий реєстр по справі —191/283/18

Постанова від 06.11.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Луспеник Дмитро Дмитрович

Ухвала від 11.04.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Луспеник Дмитро Дмитрович

Ухвала від 14.03.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Луспеник Дмитро Дмитрович

Постанова від 30.01.2019

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Деркач Н. М.

Ухвала від 24.10.2018

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Деркач Н. М.

Ухвала від 20.09.2018

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Пищида М. М.

Ухвала від 20.09.2018

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Пищида М. М.

Рішення від 20.07.2018

Цивільне

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Кухар Д. О.

Рішення від 20.07.2018

Цивільне

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Кухар Д. О.

Ухвала від 01.03.2018

Цивільне

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Кухар Д. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні