Рішення

від 07.12.2009 по справі 2-540/09

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

   

2-540/09

                    РІШЕННЯ

        ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

7 грудня 2009 року                                                     Хмельницький міськрайонний суд в складі:

                                                                            головуючої - судді Граб Л.С.

                                                                            при секретарі - Швакулі О.С.,

                                                                            з участю позивача - ОСОБА_1,

                                                                            представника позивача - ОСОБА_2,

                                                                            представника відповідача ОСОБА_3 -

                                                                                                                                ОСОБА_4,

                                                                            представника третьої особи - ТзОВ

                                                                            "Проскурів" - ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю "Проскурів" про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним стосовно покупця; визнання ОСОБА_1 дійсним покупцем і визнання за ним право власності на 100% будинковолодіння; скасування державного акту, виданого на ім'я ОСОБА_3; встановлення, що внесок до статутного фонду ТзОВ "Проскурів" на момент створення зроблений ОСОБА_3 за рахунок спільних коштів; визнання дій про відчуження ОСОБА_3 належної їй частки корпоративних прав в ТзОВ "Проскурів" самому ТзОВ "Проскурів", недійсними; стягнення з ОСОБА_3 грошову суму частки корпоративних в ТзОВ "Проскурів" прав на момент її виходу з товариства.

Керуючись ст.ст. 209,218,294 ЦПК України, суд    

вирішив:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю "Проскурів" про визнання договору купівлі-продажу від 29.12.1995 року будинковолодіння №9 по провул. Волочиському в м. Хмельницькому Хмельницької області частково недійсним стосовно покупця; визнання ОСОБА_1 дійсним покупцем будинковолодіння 9 по провул. Волочиському в м. Хмельницькому Хмельницької області і визнання за ним право власності на 100% будинковолодіння 9 по провул. Волочиському в м. Хмельницькому Хмельницької області, яке складається з житлового будинку житловою площею 30,8 кв.м. з надвірними будівлями та земельної ділянки площею 0,16га., на якій воно розташоване; скасування державного акту, виданого на ім'я ОСОБА_3 серії І-ХМ №014104 від 9.07.1998 року на право власності на земельну ділянку №9 по провул. Волочиському в м. Хмельницькому Хмельницької області; встановлення, що внесок до статутного фонду товариства з обмеженою відповідальністю "Проскурів" (код ЄДРПОУ 14160960), що розташоване за адресою: м. Хмельницький вул. Проскурівська, 62 в сумі 13 000 грн. був на момент створення зроблений ОСОБА_3 за рахунок спільних коштів; визнання дій про відчуження ОСОБА_3 належної її частки корпоративних прав в товаристві з обмеженою відповідальністю "Проскурів" самому товариству з обмеженою відповідальністю "Проскурів", незаконними; стягнення з ОСОБА_3 грошову суму в розмірі 1/2 ринкової вартості 16,3% частки корпоративних в товаристві з обмеженою відповідальністю "Проскурів" (код ЄДРПОУ 14160960) прав на момент її виходу з товариства, відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.  

Суддя                                                                                                                       Л.С. Граб

2-540/09

                    РІШЕННЯ

        ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

7 грудня 2009 року                                                     Хмельницький міськрайонний суд в складі:

                                                                            головуючої - судді Граб Л.С.

                                                                            при секретарі - Швакулі О.С.,

                                                                            з участю позивача - ОСОБА_1,

                                                                            представника позивача - ОСОБА_2,

                                                                            представника відповідача ОСОБА_3 -

                                                                                                                                ОСОБА_4,

                                                                            представника третьої особи - ТзОВ

                                                                            "Проскурів" - ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю "Проскурів" про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним стосовно покупця; визнання ОСОБА_1 дійсним покупцем і визнання за ним право власності на 100% будинковолодіння; скасування державного акту, виданого на ім'я ОСОБА_3; встановлення, що внесок до статутного фонду ТзОВ "Проскурів" на момент створення зроблений ОСОБА_3 за рахунок спільних коштів; визнання дій про відчуження ОСОБА_3 належної їй частки корпоративних прав в ТзОВ "Проскурів" самому ТзОВ "Проскурів", недійсними; стягнення з ОСОБА_3 грошову суму частки корпоративних в ТзОВ "Проскурів" прав на момент її виходу з товариства,

           встановив:

               ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ТзОВ "Проскурів" про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним стосовно покупця; визнання ОСОБА_1 дійсним покупцем і визнання за ним право власності на 100% будинковолодіння; скасування державного акту, виданого на ім'я ОСОБА_3; встановлення, що внесок до статутного фонду ТзОВ "Проскурів" на момент створення зроблений ОСОБА_3 за рахунок спільних коштів; визнання дій про відчуження ОСОБА_3 належної їй частки корпоративних прав в ТзОВ "Проскурів" самому ТзОВ "Проскурів", недійсними; стягнення з ОСОБА_3 грошову суму частки корпоративних в ТзОВ "Проскурів" прав на момент її виходу з товариства, посилаючись на те, що 29.12.1995 року він придбав будинковолодіння №9 по провул. Волочиському в м. Хмельницькому разом із земельною ділянкою площею 0,16га, що підтверджується договором купівлі-продажу від 29.12.1995 року, копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії І-ХМ №014104 від 9.07.1998 року та копією довідки характеристики БТІ від 12.10.1998 року, покупцем якої по договору зазначено відповідачку ОСОБА_3, оскільки на той час збирались купити ще одну земельну ділянку, яку мали оформити на нього, а тому він вважає, що придбане домоволодіння та земельна ділянка є його особистою власністю, а не спільною власністю подружжя, оскільки воно було придбане за його власні кошти від продажу квартири. Крім цього, позивач вважає, що має право на грошову суму - ? частину корпоративних прав в ТзОВ "Проскурів", оскільки внесок був зроблений відповідачкою за рахунок спільних коштів сім”ї і вона не мала права відчужувати належну їй частку.

               В судовому засіданні позивач та його представник заявлені позовні вимоги підтримали та просили суд їх задоволити, пояснивши, що в 1995 році позивач знав, що  договір купівлі-продажу, який є предметом спору, оформлений на відповідачку ОСОБА_3, але він не оскаржував його, однак після розлучення він з цим не погоджується, оскільки будинковолодіння було придбане за його власні кошти від продажу квартири. Зазначили, що позивач має право на грошову суму - ? частину корпоративних прав в ТзОВ "Проскурів", зважаючи на те, що внесок був зроблений відповідачкою за рахунок спільних коштів сім”ї і вона не мала права відчужувати належну їй частку без його згоди.

             Представник відповідача та представник третьої особи відносно задоволення позову заперечили, пояснивши суду, що позивач пропустив строк звернення до суду, оскільки останній знав про укладення спірного договору купівлі-продажу ще в 2005 році, що не заперечує сам позивач, однак відносно укладення договору   ОСОБА_3 не заперечував. Зазначили, що слід відмовити в позові повністю, зважаючи на безпідставність позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення сторін, з’ясувавши обставини справи  та перевіривши їх доказами, вважає, що у позові слід відмовити в повному обсязі із наступних підстав.

                Відповідно до положень ст.ст.42,43,44, Господарського кодексу України підприємництво — це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб’єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Підприємці мають право без обмежень самостійно здійснювати будь-яку підприємницьку діяльність, яку не заборонено законом.

Згідно п.28 роз'яснення ППВСУ від 21.12.2007 N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» та ст. 12 Закону України "Про господарські товариства" передбачено, що власником майна, переданого йому засновниками і учасниками, є саме товариство. Вклад до статутного фонду господарського товариства не є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Виходячи із змісту частин 2, 3 ст. 61 Сімейного кодексу України, якщо вклад до статутного фонду господарського товариства зроблено за рахунок спільного майна подружжя, в інтересах сім'ї, той із подружжя, хто не є учасником товариства, має право на поділ одержаних доходів.

Отже, вклад відповідачки до статутного капіталу ТОВ «Проскурів»  не є об’єктом  спільною сумісною власністю подружжя Алексеєвих, а є її особистою власністю і передача нею вкладу на користь ТОВ «Проскурів» не потребувала згоди позивача.

Як з”ясовано, відчуження  вкладу відповідачкою  на користь ТОВ «Проскурів»  не проводилося. Вклад був переданий товариству у зв’язку з її виходом  зі складу учасників, з передачею вкладу  ТОВ «Проскурів», відповідно до ст.148 ЦК України.  

Крім цього, не підлягають задоволенню позовні вимоги щодо визнання договору купівлі-продажу від 29.12.1995 року будинковолодіння №9 по провул. Волочиському в м. Хмельницькому Хмельницької області частково недійсним стосовно покупця та визнання позивача дійсним покупцем будинковолодіння 9 по провул. Волочиському в м. Хмельницькому Хмельницької області з правом власності на на нього - 100% будинковолодіння 9 по провул. Волочиському в м. Хмельницькому Хмельницької області, яке складається з житлового будинку житловою площею 30,8 кв.м. з надвірними будівлями та земельної ділянки площею 0,16га., на якій воно розташоване, зважаючи на те, що позивач не надав суду належних доказів, що будинковолодіння,  придбане відповідачкою у шлюбі, однак не спільні, а за його особисті кошти, які він отримав від продажу квартири.

Як встановлено судом та не заперечується позивачем, при укладенні 29.12.1995 року договору купівлі-продажу, між ОСОБА_6 та  ОСОБА_3 , ОСОБА_1 знав, що покупцем будинковолодіння виступає його дружина   ОСОБА_3, однак він погоджувався на той час з придбанням нею спірного будинковолодіння.

Не підлягають задоволенню і позовні вимоги про скасування державного акту, виданого на ім'я ОСОБА_3 серії І-ХМ №014104 від 9.07.1998 року на право власності на земельну ділянку №9 по провул. Волочиському, оскільки дані вимоги є похідними від вимог щодо укладення договору купівлі-продажу.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 10,11,58-61,209,212-215,218,294 ЦПК України, 4 2,43,44, Господарського кодексу України, ст. 12 Закону України "Про господарські товариства", ч. 2, 3 ст. 61 Сімейного кодексу України, ст..148 ЦК України, п.28 роз'яснення ППВСУ від 21.12.2007 N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суд

вирішив:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю "Проскурів" про визнання договору купівлі-продажу від 29.12.1995 року будинковолодіння №9 по провул. Волочиському в м. Хмельницькому Хмельницької області частково недійсним стосовно покупця; визнання ОСОБА_1 дійсним покупцем будинковолодіння 9 по провул. Волочиському в м. Хмельницькому Хмельницької області і визнання за ним право власності на 100% будинковолодіння 9 по провул. Волочиському в м. Хмельницькому Хмельницької області, яке складається з житлового будинку житловою площею 30,8 кв.м. з надвірними будівлями та земельної ділянки площею 0,16га., на якій воно розташоване; скасування державного акту, виданого на ім'я ОСОБА_3 серії І-ХМ №014104 від 9.07.1998 року на право власності на земельну ділянку №9 по провул. Волочиському в м. Хмельницькому Хмельницької області; встановлення, що внесок до статутного фонду товариства з обмеженою відповідальністю "Проскурів" (код ЄДРПОУ 14160960), що розташоване за адресою: м. Хмельницький вул. Проскурівська, 62 в сумі 13 000 грн. був на момент створення зроблений ОСОБА_3 за рахунок спільних коштів; визнання дій про відчуження ОСОБА_3 належної її частки корпоративних прав в товаристві з обмеженою відповідальністю "Проскурів" самому товариству з обмеженою відповідальністю "Проскурів", незаконними; стягнення з ОСОБА_3 грошову суму в розмірі 1/2 ринкової вартості 16,3% частки корпоративних в товаристві з обмеженою відповідальністю "Проскурів" (код ЄДРПОУ 14160960) прав на момент її виходу з товариства, відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.  

Суддя                                                                                                                       Л.С. Граб