Ухвала

від 05.03.2018 по справі 474/750/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №474/750/17 05.03.2018

Провадження №22-ц/784/508/18

Справа № 474/750/17

Провадження № 22ц/784/508/18

У Х В А Л А

05 березня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі судді Прокопчук Л.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства Виробничо-комерційне підприємство Каро на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 29 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Виробничо-комерційне підприємство Каро про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі від 17 серпня 2011 року, -

в с т а н о в и л а :

29 січня 2018 року рішенням Врадіївського районного суду Миколаївської області позов ОСОБА_1 до приватного підприємства Виробничо-комерційне підприємство Каро про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі від 17 серпня 2011 року - задоволено.

23 лютого 2018 року представник відповідача приватного підприємства Виробничо-комерційне підприємство Каро ОСОБА_2 звернувся безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області з апеляційною скаргою на зазначене рішення, проте апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 356 ЦПК України.

Так, згідно ч. 3 ст. 356 ЦПК України Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до ч. ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються : довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

До апеляційної скарги підписаної представником ОСОБА_2 не додано довіреності або іншого документа, що посвідчує його повноваження як представника приватного підприємства Виробничо-комерційне підприємство Каро .

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, яка передбачає, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків зазначених в тексті ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу приватного підприємства Виробничо-комерційне підприємство Каро на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 29 січня 2018 року - залишити без руху .

Надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :

- довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

У випадку не усунення вказаних недоліків у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Л.М. Прокопчук