Ухвала

від 10.05.2018 по справі 474/750/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №474/750/17 10.05.2018

Провадження №22-ц/784/508/18

У Х В А Л А

Справа № 474/750/17 провадження № 22-ц/784/508/18

10 травня 2018 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі :

Головуючого Прокопчук Л.М.

Суддів Самчишиної Н.В., Царюк Л.М.,

Із секретарем судового засідання Гавор В.Б.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Бездітного В.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_3 про витребування документів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства Виробничо-комерційне підприємство Каро про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі від 17 серпня 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Каро", у якому просила визнати недійсною додаткову угоду до договору оренди землі від 17.08.2011 року, укладену 11.04.2016 року від її імені та орендарем ПП ВКП Каро , а також зобов'язати останнього передати їй зайняті земельні ділянки.

Позовні вимоги обґрунтовували наступним, позивачу на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку належать земельні ділянки загальною площею 7,71 га, розташовані в межах Нововасилівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Після закінчення строку дії договору оренди землі, укладеного у серпні 2011 р., вона в 2016 році звернулася до відповідача з заявою про небажання продовжувати строк дії договору, у відповідь на яку відповідач повідомив, що оскільки реєстрація договору оренди відбулася у 2012 році, то відповідно договір діє до закінчення сільськогосподарського 2017 року.

16 червня 2017р. ОСОБА_3 вдруге звернулася до відповідача з заявою про небажання продовжувати термін дії договору, у відповідь на який відповідач повідомив про наявність додаткової угоди, якою строк дії договору продовжено до 2026 року. Позивач заперечує факт укладення додаткової угоди, а також наявності в неї примірнику вказаної угоди. Відповідач продовжує користуватися спірною земельною ділянкою. З огляду на те, що її волевиявлення не було направлено на укладення додаткової угоди просила визнати її недійсною (а.с. 3-5).

Рішенням Врадіївського районного суду Миколаївської області від 29 січня 2018 року задоволено позов ОСОБА_3

Задовольняючи позовні вимоги суд виходив з того, що відповідач не надав оригіналу додаткової угоди, клопотання позивача про проведення судової почеркознавчої експертизи не вирішував.

В судове засіданні апеляційного суду представником відповідача пред'явлено оригінал додаткової угоди до договору оренди землі від 17.08.2011 року, укладеної 11.04.2016 року від імені позивача та орендарем ПП ВКП Каро , оглянувши який позивач пояснила, що підпис на ньому їй не належить. Заявила клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи та витребування документів, які мають її підпис, від відповідача та інших осіб, до яких вона зверталась з різних питань протягом 2014-2017 років.

Обговоривши клопотання, заслухавши думку представника відповідача, колегія суддів прийшла до висновку про його часткове задоволення.

Відповідно до п. 1.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень почеркознавча експертизи є одним з видів криміналістичної експертизи.

Відповідно до п. 3.1., 3.2. експертиза проводиться після подання органом (особою), який (яка) її призначив(ла) (залучив(ла) експерта), матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та цієї Інструкції До експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта), об'єкти, зразки для порівняльного дослідження.

Відповідно до розділу 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Мінюста від 08.10.1998 року № 53/5 для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов'язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов'язані з обставинами цієї справи, або виконані після відкриття провадження у справі, але не в зв'язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв'язку з призначенням даної експертизи.

Як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах , експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів.

В судове засідання апеляційного суду позивач надала оригінали Типового договору оренди землі від 17.08.2011 року, акт приймання передачі земельної ділянки без зазначення в ньому дати складання, акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 17 серпня 2011 року, копію паспорта позивача, оригінал заяви на ім'я директора ППВКП Каро про небажання продовжувати термін дії договору оренди від 2016 року, копію заяви до Врадіївського районного суду Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу від 28.07.2017 року, копію заяви на ім'я голови Врадіївської районної державної адміністрації від 17.03.2017 року, довіреність, видану нею, від 26.01.2018 року. Кількість наданих документів не відповідає вимогам вищенаведеної Інструкції. Отже, існують підстави для витребування документів, які містять підпис позивача.

При вирішенні клопотання про витребування документів, суд звертає увагу на те, що частина документів, які просить витребувати позивач, зокрема, у Нововасилівської сільської ради, у Врадіївському відділі поліції, у Врадіївській райдержадміністрації складені нею у 2017 році, в той час як оспорюється додаткова угода від 11.04.2016 року до договору оренди від 17.08.2011 року.

Оскільки в матеріалах справи є інші документи, складені позивачем у 2017 році - позовна заява, розписки про отримання судових повісток, немає потреби у витребування документів від вищеназваних органів.

Керуючись ст.ст. 84, 367 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.

Витребувати у приватного підприємства Виробничо-комерційне підприємство Каро платіжні відомості про отримання ОСОБА_3 орендної плати за 2014-2017 роки, заяву від 26.08.2016 року та заяву від 28.07.2017 року від імені ОСОБА_4, про отримання орендної плати, заяву від імені ОСОБА_3 від 13.08.2015 року про отримання орендної плати.

Витребувати з Управління праці та соціального захисту населення Врадіївського району Миколаївської області справу про призначення ОСОБА_3, що проживає в АДРЕСА_1, допомоги на дитину (сина, 1991 року народження) як одинокій матері, яку вона отримувала до 2015 року.

Витребувати з відділу Держгеокадастру Врадіївського району Миколаївської області документи щодо оформлення права власності на присадибну земельну ділянку на ім'я ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1.

Попередити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбаченого цим Кодексом.

Зазначені документи надати апеляційному суду Миколаївської області до 24.05.2018 року.

Головуючий Л.М. Прокопчук

Суддя Н.В. Самчишина

Суддя Л.М. Царюк