Ухвала

від 13.03.2018 по справі 377/78/18

СЛАВУТИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа №377/78/18

Провадження №1-кс/377/48/18

13 березня 2018 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі клопотання слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12017110270000288 від 18.11.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

УСТАНОВИЛА:

12 березня 2018 року до суду подано клопотання слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, у якому він, посилаючись на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12017110270000288 від 18.11.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, просить накласти арешт на автомобіль ЗАЗ Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , заборонивши користуватися та розпоряджатися вказаним транспортним засобом.

Клопотання обґрунтоване тим, що автомобіль ЗАЗ Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , зберігає на собі сліди кримінального правопорушення та має значення речового доказу у кримінальному провадженні, тому з метою його збереження та недопущення знищення, проведення експертних досліджень, у тому числі автотехнічної експертизи, виникає необхідність у накладенні арешту на вказаний автомобіль.

Прокурор в судовому засіданні повністю підтримав клопотання та просив його задовольнити, пославшись на те, що вказаний автомобіль ЗАЗ Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та який він добровільно надав в розпорядження Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області, є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, тому з метою його збереження та недопущення знищення, а також проведення експертних досліджень, у тому числі автотехнічної експертизи, виникає необхідність у накладенні арешту.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що не є перешкодою для розгляду клопотання згідно ч.1 ст.172 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що не є перешкодою для розгляду клопотання згідно ч. 1 ст. 172 КПК України.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали, додані до клопотання, та оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю правильним зробити наступний висновок.

В судовому засіданні встановлено, що 18 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017110270000288 внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 17 листопада 2017 року ОСОБА_7 , рухаючись на автомобілі ЗАЗ Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по проспекту Дружби Народів м. Славутича Київської області, порушила правила безпеки дорожнього руху та здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_6 , що призвело до перелому правої голені останнього.

17 листопада 2017 року слідчим СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди. В той же день на підставі заяви ОСОБА_8 про добровільне надання вказаного автомобіля, транспортний засіб ЗАЗ Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , було поставлено на подвір`я Славутицького ВП для подальших оглядів, досліджень та експертиз.

Постановою слідчого Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області від 04.03.2018 року зазначений автомобіль було визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно частини 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Як зазначено у ч. 2 цієї статті, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Враховуючи, що автомобіль ЗАЗ Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , зберігає на собі сліди злочину, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки є речовим доказом в даному кримінальному провадженні, та може бути використаний як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, то клопотання необхідно задовольнити та накласти арешт на автомобіль ЗАЗ Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , з метою його збереження в такому стані, в якому він був на час вчинення злочину, для проведення експертних досліджень, у тому числі автотехнічної експертизи.

Як вбачається із заяви ОСОБА_5 від 17.11.2017 року, адресованої начальнику Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 , він добровільно видав свій транспортний засіб ЗАЗ Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , для проведення експертизи.

03 березня 2018 року згідно протоколу огляду транспортного засобу слідчим Славутицького ВП було проведено огляд автомобіля ЗАЗ Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та вилучено його до Славутицького ВП.

За таких обставин клопотання слід визнати обґрунтованим та задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169-173 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ЗАЗ Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , заборонивши ОСОБА_5 користуватися та розпоряджатися вказаним транспортним засобом.

Відповідальним за зберігання автомобіля ЗАЗ Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , визначити слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити власнику ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1