Ухвала
від 12.03.2018 по справі 910/8306/17
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Верховний

Суд

УХВАЛА

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 910/8306/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, Баранець О.М., Ткач І.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Річкова поляна"

на постанову Київського апеляційного господарського суду

(головуючий - Куксов В.В., судді: Гаврилюк О.М., Чорна Л.В.)

від 24.01.2018

у справі №910/8306/17

за позовом Київського міського мисливсько-рибальського виробничого підприємства Київської міської організації українського товариства мисливців і рибалок

до Приватного підприємства "Річкова поляна"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне підприємство "ТР-Інжиніринг"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

про розірвання договору та вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.10.2017 у справі №910/8306/17 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2018 у справі №910/8306/17 рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2017 скасовано частково та прийнято нове рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог, яким позовні вимоги задоволено повністю, розірвано договір оренди № 18 від 19.12.2007 укладений між Київським міським мисливсько-рибальським виробничим підприємством Київської міської організації українського товариства мисливців і рибалок та Приватним підприємством "Річкова поляна", повернуто об'єкт оренди, який було передано позивачем та прийнято відповідачем згідно з актом інвентаризаційного опису та актом приймання-передачі шляхом зобов'язання Приватного підприємства "Річкова поляна" повернути на користь позивача майно, яке значиться в інвентаризаційних описах товарно-матеріальних цінностей від 19 грудня 2007, в іншій частині рішення залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2018, Приватне підприємство "Річкова поляна" подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Річкова поляна", колегією суддів встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 3 статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Відповідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторони, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Також, 30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (далі - Закон № 1401).

За приписами частини третьої статті 131 2 Конституції України (в редакції Закону №1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16 1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону № 1401) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131 1 та статті 131 2 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Отже, з 01.01.2017 представництво Приватного підприємства "Річкова поляна" у Верховному суді, як суді касаційної інстанції, у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016, має здійснюватися адвокатами.

При цьому підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Згідно із частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За вимогами частини 3 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Провадження у даній справі порушено ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2017.

Касаційну скаргу підписано ОСОБА_11, проте до неї не додано договору про надання правової допомоги, довіреності, ордеру на підтвердження повноважень зазначеної особи, тільки у матеріалах справи міститься довіреність №15/06-17 від 15.06.2017 на представництво інтересів відповідача ОСОБА_11.

Разом з тим матеріали справи та касаційної скарги, довіреність №15/06-17 від 15.06.2017, не містять відомостей щодо наявності у ОСОБА_11 як представника Приватного підприємства "Річкова поляна" статусу адвоката.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином, касаційна скарга, яка підписана ОСОБА_11, не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись статтями 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства "Річкова поляна" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2018 у справі №910/8306/17 повернути скаржнику.

2. Надіслати учасникам справи копії даної ухвали.

3. Надіслати скаржнику копію даної ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами. Касаційну скаргу приєднати до матеріалів справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Студенець

Судді О.Баранець

І.Ткач

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення12.03.2018
Оприлюднено14.03.2018
Номер документу72692304
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/8306/17

Постанова від 07.06.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Студенець В.І.

Ухвала від 16.04.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Студенець В.І.

Ухвала від 12.03.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Студенець В.І.

Постанова від 24.01.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Куксов В.В.

Ухвала від 13.11.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Куксов В.В.

Рішення від 13.10.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Отрош І.М.

Ухвала від 01.10.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Отрош І.М.

Ухвала від 02.10.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Отрош І.М.

Ухвала від 12.09.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Отрош І.М.

Ухвала від 18.08.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Отрош І.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні