Ухвала

від 05.03.2018 по справі п/811/1884/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 березня 2018 рокусправа № П/811/1884/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Мельника В.В. Сафронової С.В.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Фермерського господарства Ольхова Дмитра Сергійовича на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства Ольхова Дмитра Сергійовича до Кіровоградської регіональної філії Державного підприємства Центр Державного земельного кадастру , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Саторі-С про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить його скасувати та ухвалити нове рішення в якому позов задовольнити.

Відповідно до змісту апеляційної скарги, її було подано та підписано представником Фермерського господарства Ольхова Дмитра Сергійовича адвокатом Назаренко Ю.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 КАС України встановлено здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до ч. 2 ст. 16 КАС України представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно із ч.4 ст.59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність .

Як вбачається з матеріалів справи до апеляційної скарги було додано ордер серії КР №57507.

Водночас, в означеному ордері зазначено, що свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №000116 від 08 серпня 2018 року видане Радою адвокатів або КДКА Кіровоградської області; посвідчення адвоката №194 видане 08 серпня 2018 року Радою адвокатів Кіровоградської області.

Тобто з означеного суд робить висновок що, ордер, який додано до апеляційної скарги, серії КР №57507 не є належним документом, який підтверджує повноваження ОСОБА_2, оскільки містить неправдиву інформацію, як наслідок відсутність у ОСОБА_2 повноважень на підписання та подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 298 КАС України, встановлено. що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо: апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Нормами п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути заявнику.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись 169, ч. 2, 6, 7 ст. 298, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства Ольхова Дмитра Сергійовича на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 року - повернути.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано суддями 05 березня 2018 року.

Головуючий суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: С.В. Сафронова