УХВАЛА
12 липня 2018 року
м. Київ
справа №П/811/1884/17
адміністративне провадження №К/9901/55051/18
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л. , перевіривши касаційну скаргу Фермерського господарства Ольхова Дмитра Сергійовича на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.01.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2018 у справі №П/811/1884/17 за позовом Фермерського господарства Ольхова Дмитра Сергійовича до Кіровоградської регіональної філії Державного підприємства Центр Державного земельного кадастру , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Саторі-С , про визнання протиправними дій,
УСТАНОВИВ:
17.06.2018 Фермерське господарство "Ольхова Дмитра Сергійовича" звернулось до суду з касаційною скаргою на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.01.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2018 у справі №П/811/1884/17.
УСТАНОВИВ:
22.06.2018 Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28.12.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2018 у справі №823/1920/17.
Подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно частини 4 статті 330 цього Кодексу до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
За змістом підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент подання адміністративного позову) ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у вище вказаній редакції) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" станом на 01 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1600,00 гривень.
Як вбачається з оскаржуваних судових рішень, у даній справі позов містить дві вимоги немайнового характеру.
Згідно з абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент подачу касаційної скарги) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду сума судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 6400 грн.
За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити скаржнику строк для усунення її недоліків шляхом надання документа про сплату судового збору в сумі 6400 грн.
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) - 899998, Рахунок отримувача - 31219207026007, Код класифікації доходів бюджету - 22030102, Призначення платежу - *;101;
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Фермерського господарства Ольхова Дмитра Сергійовича на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.01.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2018 у справі №П/811/1884/17 - залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
...........................
Л.Л. Мороз,
Суддя Верховного Суду
Суд | Касаційний адміністративний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 12.07.2018 |
Оприлюднено | 13.07.2018 |
Номер документу | 75253743 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Мороз Л.Л.
Адміністративне
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Чепурнов Д.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні