Постанова

від 06.03.2018 по справі 1-255/2012

ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІВ

Єдиний унікальний номер 1-255/2012

Номер провадження 1-в/725/21/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

та представника ПАТ «Укрексімбанк» ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ст.ст.409, 411 КПК України в редакції 1960 року з подальшими змінами та доповненнями, заяву ТОВ «Комекс Буд ЛТД» про скасування арешту на нежитлові приміщення та земельну ділянку площею за адресою смт. Лужани, вул. Заводська, 34, Кіцманського району, Чернівецької області, накладеного постановою слідчого прокуратури Чернівецької області від 06.04.2009 року в рамках досудового розслідування кримінальної справи №О-099039 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 365-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року ТОВ ВКФ «Комекс Буд ЛТД» звернулась до суду з вище вказаною заявою та просило скасувати арешт на нежитлову будівлю, будівлі та споруди, що складаються із будівля складу літ. А, будівля прохідної літ. Б, будівля вагової літ. В, будівля складу-навісу літ. Г, будівля гаражів літ. З, Ж, будівля вбиральні літ. Е, адмін. прибудови літ. И, будівля цивільної оборони літ. Пг, огорожа № 1-7, розвантажувальна площадка № 8, залізничної колії (довжиною 13248, м. пог.) № 9, стоянка автомобілів № 10, будівля трансформаторної підстанції літ. Д, пожежний резервуар літ. Пр та земельну ділянку площею 2,5131 га за адресою АДРЕСА_1 , накладеного постановою слідчого прокуратури Чернівецької області від 06.04.2009 року в рамках досудового розслідування кримінальної справи №О-099039 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 365-1 КК України.

В обґрунтування вказаної заяви посилався на те, що за наслідками судового розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 365-1 КК України судами першої та апеляційної інстанції не було прийнято рішення про конфіскацію майна, а цивільний позов заявлений ПАТ «Державний експортно-імпортний банк» в особі філії у м.Чернівці АТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди залишено без розгляду, у зв`язку з чим на даний час відсутні обставини, які стали підставою для винесення слідчим прокуратури Чернівецької області постанови від 06.04.2009 року якою накладено арешт на вище вказане нерухоме майно.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала та просила задовольнити, з підстав зазначених у ній.

Прокурор та представник банку не заперечували проти скасування арешту на нерухоме майно за адресою смт. Лужани, вул. Заводська, 34, Кіцманського району, Чернівецької області.

Суд, заслухавши думку присутніх в судовому засіданні учасників процесу, дослідивши матеріали даної заяви, частково дослідивши матеріали кримінальної справи №1-255/2012, вважає, що заява ТОВ «Комекс Буд ЛТД» про скасування арешту підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Статтями 409,411 КПК України в редакції 1960 року передбачено, що питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку вирішуються судом, який постановив вирок.

Судом вставлено, що в рамках досудового розслідування кримінальної справи по факту оформлення фіктивного договору купівлі-продажу між ТОВ «Турботехніка» та ТОВ «Комекс Буд ЛТД», а також інших операцій внаслідок яких майновий комплекс та земельна ділянка, що знаходяться за адресою смт. Лужани, вул. Заводська, 34, Кіцманського району, Чернівецької області перейшов у власність ТОВ «Комекс Буд ЛТД»постановою слідчого прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 від 06.04.2009 року накладено арешт на нежитлову будівлю, будівлі та споруди, що складаються із будівля складу літ. А, будівля прохідної літ. Б, будівля вагової літ. В, будівля складу-навісу літ. Г, будівля гаражів літ. З, Ж, будівля вбиральні літ. Е, адмін. прибудови літ. И, будівля цивільної оборони літ. Пг, огорожа № 1-7, розвантажувальна площадка № 8, залізничної колії (довжиною 13248, м. пог.) № 9, стоянка автомобілів № 10, будівля трансформаторної підстанції літ. Д, пожежний резервуар літ. Пр та земельну ділянку площею 2,5131 га за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 324 КПК України в редакції 1960 року, постановляючи вирок, суд повинен вирішити що зробити з майном, описаним для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна.

Вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 12.03.2015 року, ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366, ч.4 ст.358, КК України. Заст.364-1 ч.2 КК Українипризначено йому покарання у вигляді штрафу у розмірі дев`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 15 300 (п`ятнадцять тисяч триста) грн. з позбавленням права займати керівні посади строком на 1 рік без застосування спеціальної конфіскації. Заст.366 ч.2 КК України ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, передбаченихст.49 КК України. Заст.358 ч.4 КК України ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, передбаченихст.49 КК України. Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч ст.366ч.2, ч.4 ст.358 КК Українизакрито. За ч.3ст.212 КК України ОСОБА_6 виправдано, у зв`язку із відсутністю у його діях складу злочину. За ч.3ст.209 КК України ОСОБА_6 виправдано, у зв`язку із відсутністю у його діях складу злочину. Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», в особі філії у м.Чернівцях АТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди залишено без розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 19.09.2017 року, доповнено резолютивну частину вироку суду першої інстанції рішенням про закриття кримінальної справи в частині обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2ст. 365-1 КК Україниу зв`язку із набранням чинності законом, яким скасовано кримінальну відповідальність за цей злочин. Доповнено мотивувальну частину вироку вказівкою про спричинення діями ОСОБА_6 1 за ч. 2ст. 364-1 КК Українив редакціїЗакону № 4025-VI від 15 листопада 2011 рокутяжких наслідків інтересам юридичної особи, які в 250 і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12 березня 2015 року в частині засудження ОСОБА_6 за ч. 2ст. 364-1 КК України скасовано. Відповідно дост. 49 КК України ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2ст. 364-1 КК Українив редакціїЗакону №4025-VI від 15 листопада 2011 рокуу зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальну справу в цій частині. В іншій частині вирок залишено без змін.

Таким чином, судами першої та апеляційної інстанції не вирішено питання про накладений постановою слідчого прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 від 06.04.2009 року арешт на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 .

У відповідності до роз`яснень, які містяться в п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду №11 від 21.12.1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків», судам слід мати на увазі, що в порядку, передбаченому ст. 411 КПК України, суд може вирішувати лише ті питання, які не стосуються суті вироку і не тягнуть погіршення становища засудженого. Суди вправі вирішувати питання про скасування заходів по забезпеченню цивільного позову чи можливої конфіскації майна, якщо при винесені виправдувального вироку чи відмови у позові або незастосуванні конфіскації вироком ці заходи не скасовані.

Згідно ч. 6 ст. 126 КПК України в редакції 1960 року, накладення арешту на майно скасовується коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Судом встановлено, що нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 належить ТОВ «Комекс Буд ЛТД», що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні на даний момент підстава за наявності якої слідчим було прийняте рішення про накладення арешту на вказане майно відпала, а арешт слід скасувати.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 126,409,411КПК України в редакції 1960 року з подальшими змінами та доповненнями, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати арешт на нежитлову будівлю, будівлі та споруди, що складаються із будівля складу літ. А, будівля прохідної літ. Б, будівля вагової літ. В, будівля складу-навісу літ. Г, будівля гаражів літ. З, Ж, будівля вбиральні літ. Е, адмін. прибудови літ. И, будівля цивільної оборони літ. Пг, огорожа № 1-7, розвантажувальна площадка № 8, залізничної колії (довжиною 13248, м. пог.) № 9, стоянка автомобілів № 10, будівля трансформаторної підстанції літ. Д, пожежний резервуар літ. Пр та земельну ділянку площею 2,5131 га за адресою АДРЕСА_1 , накладений постановою слідчого прокуратури Чернівецької області від 06.04.2009 року в рамках досудового розслідування кримінальної справи №О-099039 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 365-1 КК України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області на протязі 7-ми діб з моменту її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1