Рішення

від 13.12.2017 по справі 911/1751/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2017 р. Справа № 911/1751/17

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Петренко А. А.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 14-54 від 04.04.2017 р.);

від відповідача: ОСОБА_2 (доручення № 177 від 09.08.2017 р.);

від третьої особи 1: не з'явились;

від третьої особи 2: не з'явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України» , м. Київ

в особі філії „Центр метрології та газорозподільних систем» Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України» , м. Київ

до Росішківської сільської ради, с. Росішки, Тетіївський район, Київська область

за участю третіх осіб , що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Кабінету Міністрів України, м. Київ;

2) Міністерства енергетики та вугільної промисловості, м. Київ

про стягнення 1 252 890, 74 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз Україна" в особі в особі філії „Центр метрології та газорозподільних систем» Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна звернулось в господарський суд Київської області із позовом до Росішківської сільської ради про стягнення 712 354, 00 грн основної заборгованості, 49 767, 20 грн 3% річних та 1 203 123, 54 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем неналежним виконанням відповідачем свого обов'язку щодо повернення коштів, отриманих від позивача на добудову об'єкта газопостачання, згідно з договором № 1447 від 02.08.2012 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.06.2017 р. порушено провадження у справі № 911/1751/17 за позовом Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України» в особі філії „Центр метрології та газорозподільних систем» Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України» до Росішківської сільської ради про стягнення 1 965 244, 74 грн і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 05.07.2017 р.

05.07.2017 р. до канцелярії суду від представника позивача надійшла заява № 50/05-883 від 05.07.2017 р. про виправлення арифметичної помилки та повернення судового збору, внесеного в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Відповідно до вказаної заяви новий розмір інфляційних втрат складає 490 769, 54 грн, а загальна ціна позову - 1 252 890, 74 грн.

05.07.2017 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 16.08.2017 р.

Заява позивача № 50/05-883 від 05.07.2017 р. про виправлення арифметичної помилки та повернення судового збору, внесеного в більшому розмірі, ніж встановлено законом прийнята судом до розгляду.

16.08.2017 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від представника відповідача надійшов відзив б/н б/д на позовну заяву, у якому він вважає позов таким, що не грунтується на вимогах закону та подано неналежною особою.

16.08.2017 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання № 50/05-1109 від 15.08.2017 р. про стягнення судового збору з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України» в особі філії „Центр метрології та газорозподільних систем» Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України» .

16.08.2017 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 30.08.2017 р.

30.08.2017 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 20.09.2017 р. Також, даною ухвалою суду залучено до участі у справі у якості третіх особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Кабінет Міністрів України та Міністерство енергетики та вугільної промисловості України.

20.09.2017 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 18.10.2017 р.

18.10.2017 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 15.11.2017 р.

15.11.2017 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від третьої особи-1 надійшло клопотання б/н б/д, у якому вона просить суд залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне територіальне управління Державної казначейської служби України в Київській області.

15.11.2017 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 13.12.2017 р.

Крім того, у судовому засіданні за наслідками розгляду вищевказаного клопотання третьої особи-1 про залучення третьої особи, а саме Головного територіального управління Державної казначейської служби України в Київській області, судом було відмовлено в його задоволенні за безпідставністю і необґрунтованістю, оскільки суд вважає, що рішення господарського суду у даній справі, у разі його прийняття, не може вплинути на права і обов'язки вказаної особи.

13.12.2017 р. у судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні надав усні заперечення проти позову.

Представники інших учасників процесу у судове засідання не з'явилися, хоча про судове засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки у удове засідання суд не повідомили.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2012 р. між ПАТ НАК „Нафтогаз України» (надалі - Нафтогаз) та Росішківською сільською радою (надалі - Замовник) на виконання розпорядження Кабінета Міністрів України від 26.08.2009 №1001-р "Про добудову підвідних газопроводів" було укладено договір № 1447 (надалі -Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору, НАК „Нафтогаз України» відповідно до Розпорядження та на умовах цього договору, на підставі затвердженого рішенням Нафтогазу "Переліку об'єктів газопостачання, у спорудженні яких бере фінансову участь НАК „Нафтогаз України» (далі - Перелік) та графіку фінансування спорудження об'єкта газопостачання (Додаток 1), здійснює фінансування добудови об'єкта газопостачання: "Газопостачання с. Росішки Тетіївського району Київської області (І черга)" (далі - Об'єкт), а Замовник зобов'язується здійснити добудову Об'єкта, введення його в експлуатацію згідно з діючим законодавством України і умовами Договору, забезпечити передачу його, як цілісного об'єкта у державну власність до сфери управління Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на баланс спеціалізованого підприємства з газопостачання та газифікації та повернути грошові кошти, отримані від Компанії на добудову Об'єкта.

Згідно з п.п.2.1.1 Договору, Нафтогаз, при наявності фінансової можливості зобов'язаний здійснити фінансування добудови Об'єкта за рахунок власних коштів (не коштів державного бюджету) в обсягах, передбачених фінансовим планом Нафтогазу на відповідний період, згідно з Додатком 1. Фінансування здійснюється шляхом банківських переказів грошових коштів на рахунок замовника або іншими способами, що не суперечать діючому законодавству.

Підпунктом 2.3.14 Договору встановлено обов'язок Замовника своєчасно здійснити всі необхідні дії для отримання компенсації витрат на добудову Об'єкта газопостачання для забезпечення повернення Нафтогазу в установлений даним Договором термін суми грошових коштів, перерахованих ним на добудову Об'єкта газопостачання.

Відповідно до підпункту 2.3.15 Договору Замовник зобов'язаний протягом року, наступного за роком введення Об'єкта в експлуатацію, повернути Компанії, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Компанії, суму грошових коштів, отриманих від Компанії на добудову Об'єкта.

Підпунктом 2.3.9 Договору визначено, що замовник зобов'язаний у разі неможливості виконання договірних зобов'язань повідомити Нафтогаз протягом 3 робочих днів з дати виникнення обставин, що перешкоджають виконанню договору, з обов'язковим зазначенням цих обставин, для прийняття спільного з Компанією рішення щодо подальшого виконання договору.

Відповідно до п. 3.1 Договору, загальний обсяг фінансування за цим Договором (ціна Договору) складає 712 354, 00 грн.

Згідно п. 3.4. Договору фінансування робіт з добудови Об'єкта за Договором здійснюється згідно з Додатком 1, який є невід'ємною частиною цього Договору.

Сторонами погоджено у п. 4.7. Договору, що не виконання замовником п. 2.3.15 Договору через відсутність бюджетного фінансування у зв'язку з відхиленням Кабінетом Міністрів України пропозицій щодо включеннч до Державного бюджету видатків на погашення заборгованості Замовника перед Нафтогазом не може бути підставою для нарахування Нафтогазом пені та штрафів та звернення до суду проте не позбавляє Замовника обов'язку повернути Нафтогазу кошти, отримані згідно з Договором.

Відповідно до п.7.1 Договору, він вважається укладеним з дати його підписання уповноваженими представниками сторін і скріплення їх підписів печатками і діє до повного повернення Нафтогазу суми грошових коштів, перерахованих ним в якості фінансування добудови (будівництва) об'єкта згідно з договором.

На виконання умов договору та Додатку 1 до нього позивачем було виконано свій обов'язок щодо фінансування робіт з добудови Об'єкта шляхом перераховання відповідачу грошових коштів у розмірі 712 354,00 грн, що підтверджується копіями платіжного доручення № 7407 від 17.08.2012 р. та випискою з банківського рахунку позивача станом на 17.08.2012 р., та було введено в експлуатацію Об'єкт, що підтверджується копією Декларації про готовність об'єкта до експлуатації № КС 142131330272 від 13.05.2013 р., наявними у матеріалах справи.

Оскільки об'єкт введено в експлуатацію у 2013 році, відповідач зобов'язаний був виконати п. 2.3.15 Договору і повернути на рахунок Нафтогазу грошові кошти, отримані на добудову Об'єкта в сумі 712 354,00 грн в строк до 31.12.2014 р.

Регулювання відносин, що виникають у зв'язку із виконанням робіт здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 846 цього ж кодексу строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов'язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов'язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Частиною 1 ст. 530 цього ж кодексу закріплено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У встановлений договором строк і станом на час розгляду справи відповідач обовязок повернути надані позивачем кошти не виконав і його основна заборгованість перед позивачем складає 712 354, 00 грн., що підтверджується Договором № 1447 від 02.08.2012 р. та Додатком 1 до нього, копіями платіжного доручення № 7407 від 17.08.2012 р., випискою з банківського рахунку позивача та Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації № КС 142131330272 від 13.05.2013 р., наявними у матеріалах справи.

Заперечення відповідача щодо того, що на даний момент у нього ще не виник обов'язок щодо повернення коштів, отриманих від позивача на добудову об'єкта газопостачання, у зв'язку із відсутністю відповідного фінансування з Державного бюджету України є необґрунтованими, оскільки за загальним правилом, закріпленим у частині першій статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання через відсутність у нього необхідних коштів.

За таких обставин, суд дійшов виснову, що вимоги позивача про стягнення із відповідача основної заборгованості у розмірі 712 354, 00 грн за договором № 1447 від 02.08.2012 р. є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача 3 % річних від суми основної заборгованості за період прострочення відповідачем виконання обовязку повернути надані грошові кошти з 01.01.2015 р. по 30.04.2017 р всього на загальну суму 49 767, 20 грн та інфляційні втрати всього на загальну 490 769, 54грн за період з 01.01.2015 р. по 30.04.2017 р. у відповідності до виконаного ним розрахунку.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок 3 % річних від суми основної заборгованості, виконаний позивачем, є обґрунтованим та вірним, а тому суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача 3 % річних від суми основної заборгованості за договором у вищевказані періоди у розмірі 49 767, 20 грн

Розрахунок інфляційних збитків від суми основної заборгованості, виконаний позивачем, є обґрунтованим та вірним, а тому суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача інфляційних збитків у розмірі 490 769, 54 грн.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 712 354, 00 грн основного боргу, 49 767, 20 грн 3% річних та 490 769, 54 грн інфляційних втрат є правомірними, обґрунтованими, документально підтвердженими, відповідачем не запереченими і належним чином не спростованими, а отже, такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України відшкодування понесених позивачем витрат по сплаті судового збору покладається судом на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Росішківської сільської ради (ідентифікаційний код 04361203) на користь Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України» (ідентифікаційний код 20077720) 712 354 (сімсот дванадцять тисяч триста п'ятдесят чотири) грн 00 (нуль) коп. основної заборгованості, 490 769 (чотириста дев'яносто тисяч сімсот шістдесят дев'ять) грн 54 (п'ятдесят чотири) коп. інфляційних втрат, 49 767 (сорок дев'ять тисяч сімсот шістдесят сім) грн 20 (двадцять) коп. 3% річних.

3. Стягнути з Росішківської сільської ради (ідентифікаційний код 04361203) на користь Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України» (ідентифікаційний код 20077720) в особі філії „Центр метрології та газорозподільних систем» Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України» (ідентифікаційний код 26025552) судові витрати 18 793 (вісімнадцять тисяч сімсот дев'яносто три) грн 36 (тридцять шість) коп. судового збору.

4. Повернути Публічному акціонерному товариству „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України» в особі філії „Центр метрології та газорозподільних систем» Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України» (код 26025552) з Державного бюджету України судовий збір, внесений в більшому розмірі, ніж встановлено законом, у розмірі 10 685 (десять тисяч шістсот вісімдесят п'ять) грн 31 (тридцять одна) коп., перерахований (сплачений) за платіжним дорученням № 838 від 23.05.2017 р.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст рішення підписаний

28 лютого 2018 р.