Ухвала
від 14.03.2018 по справі 201/18529/17
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

14 березня 2018 року

місто Дніпро

єдиний унікальний номер судової справи 201/18529/17

номер провадження 2/201/71/2018

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська в складі судді Ходаківського М.П.,

секретаря судового засідання - Пісчанської Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяви позивача ОСОБА_1 та третьої особи із самостійними вимогами Фонду державного майна України про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю КП-Комфорт , Товариства з обмеженою відповідальністю ДП Комфорт , ОСОБА_3, треті особи: Фонд державного майна України, Орган опіки та піклування Соборної районної у місті Дніпрі ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності та витребування з чужого незаконного володіння, за позовом третьої особи із самостійними вимогами Фонду державного майна України до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю КП-Комфорт , Товариства з обмеженою відповідальністю ДП Комфорт , ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Соборної районної у місті Дніпрі ради про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю КП-Комфорт , Товариства з обмеженою відповідальністю ДП Комфорт , ОСОБА_3, треті особи: Фонд державного майна України, Орган опіки та піклування Соборної районної у місті Дніпрі ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності та витребування з чужого незаконного володіння, за позовом третьої особи із самостійними вимогами Фонду державного майна України до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю КП-Комфорт , Товариства з обмеженою відповідальністю ДП Комфорт , ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Соборної районної у місті Дніпрі ради про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позивачем надано до суду клопотання про витребування доказів, які мають значення для всебічного і повного розгляду справи, а саме: витребувати від приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_4 завірені належним чином копії нотаріальних справ щодо посвідчення договору купівлі-продажу від 07 травня 2016 року, укладеного між ТОВ КП-Комфорт та ОСОБА_2, та договору купівлі-продажу від 30 січня 2018 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Представником Фонду державного майна України подано клопотання про витребування від приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_4 указаних договорів купівлі-продажу.

Розглянувши клопотання, ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що клопотання позивача та третьої особи із самостійними вимогами підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ураховуючи, що докази, на витребуванні яких наполягає позивач та третя особа з самостійними вимогами, необхідні для правильного вирішення спору і у позивача та третьої особи з самостійними вимогами немає процесуальної можливості самостійного подання витребуваних ними доказів, клопотання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 завірені належним чином копії договору купівлі-продажу від 07 травня 2016 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю КП-Комфорт та ОСОБА_2, і договору купівлі-продажу від 30 січня 2018 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також завірені належним чином копії нотаріальних справ щодо посвідчення указаних договорів купівлі-продажу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Ходаківський

СудЖовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення14.03.2018
Оприлюднено16.03.2018
Номер документу72734212
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —201/18529/17

Ухвала від 22.09.2020

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Федоріщев С. С.

Рішення від 22.05.2020

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Федоріщев С. С.

Ухвала від 03.02.2020

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Єлізаренко І. А.

Ухвала від 27.11.2019

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Ухвала від 11.10.2019

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Свистунова О. В.

Ухвала від 26.07.2019

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Демченко Е. Л.

Ухвала від 11.04.2019

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Каратаєва Л. О.

Ухвала від 27.07.2018

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Федоріщев С. С.

Ухвала від 14.03.2018

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Ходаківський М. П.

Ухвала від 19.02.2018

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Ходаківський М. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні