Ухвала

від 03.02.2020 по справі 201/18529/17

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/3735/20 Справа № 201/18529/17 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

03 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Комфорт» на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 січня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КП Комфорт» , Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Комфорт» , третя особа Фонд державного майна України про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності та витребування з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2018 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «КП Комфорт» , ТОВ «ДП Комфорт» , третя особа Фонд державного майна України про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності та витребування з чужого незаконного володіння (т.1 а.с.115).

Не погодившись з ухвалою суду, 27 січня 2020 року ТОВ «ДП Комфорт» подали апеляційну скаргу (т.3 а.с.26, 27).

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «ДП Комфорт» 25 березня 2019 року вже зверталися до апеляційного суду з апеляційною скаргою на вищезазначену ухвалу суду від 12 січня 2018 року про відкриття провадження у справі (т.2 а.с.184).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ДП Комфорт» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «КП Комфорт» , ТОВ «ДП Комфорт» , третя особа Фонд державного майна України про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності та витребування з чужого незаконного володіння (т.2 а.с.187).

23 липня 2019 року ТОВ ДП Комфорт вдруге подали апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу суду від 12 січня 2018 року про відкриття провадження у справі (т.2 а.с.201, 202).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 липня 2019 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ДП Комфорт» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «КП Комфорт» , ТОВ «ДП Комфорт» , третя особа Фонд державного майна України про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності та витребування з чужого незаконного володіння (т.2 а.с.205, 206).

08 жовтня 2019 року ТОВ ДП Комфорт знову подали апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу суду від 12 січня 2018 року про відкриття провадження у справі (т.2 а.с.225, 226).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 жовтня 2019 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ДП Комфорт» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «КП Комфорт» , ТОВ «ДП Комфорт» , третя особа Фонд державного майна України про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності та витребування з чужого незаконного володіння (т.2 а.с.229, 230).

19 листопада 2019 року ТОВ ДП Комфорт подали апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу суду від 12 січня 2018 року про відкриття провадження у справі (т.2 а.с.235).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ДП Комфорт» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2018 року про відкриття провадження у даній справі (т.2 а.с.238, 239).

Вказані ухвали Дніпровського апеляційного суду не оскаржувалися в касаційному порядку ТОВ ДП Комфорт .

Відповідно до ч.3 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Виходячи із зазначених критеріїв, Європейський суд з прав людини визнає легітимними обмеженнями встановленні державами - членів Ради Європи вимоги щодо строків оскарження судових рішень (рішення Європейського Суду з прав людини у справі Нешев проти Болгарії від 28 жовтня 2004 року).

При цьому складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Європейський суд з прав людини зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення Європейського Суду з прав людини у справі Дія 97 проти України від 21 жовтня 2010 року).

З урахуванням викладеного, та того, що ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року, 26 липня 2019 року, 11 жовтня 2019 року та 27 листопада 2019 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ДП Комфорт» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2018 року про відкриття провадження у справі, слід відмовити ТОВ «ДП Комфорт» у відкритті апеляційного провадження у справі за його апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2018 року про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.358 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Комфорт» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 січня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КП Комфорт» , Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Комфорт» , третя особа Фонд державного майна України про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності та витребування з чужого незаконного володіння.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя І.А.Єлізаренко