Ухвала

від 15.03.2018 по справі 192/969/17

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 192/969/17

Провадження № 2/192/81/18

У Х В А Л А

15.03.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Щербини Н. О.

за участю секретаря судового засідання - Савчукової В. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Солоне клопотання про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства МАГ , треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_2, державний нотаріус ОСОБА_3, про визнання додаткової угоди недійсною,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсною додаткової угоди, укладеної між ОСОБА_1 та приватним підприємством МАГ від 20 листопада 2016 року до договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер 1225086000:01:032:0427 від 21 грудня 2006 року, яка зареєстрована приватним нотаріусом ОСОБА_4 14 грудня 2016 року.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів від державного нотаріуса ОСОБА_3, головного управління Держкеокадастру у Дніпропетровській області, приватного нотаріуса ОСОБА_2, про визнання явки третіх осіб обов'язковою, про виклик свідків.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення таких клопотань.

Суд, дослідивши докази, що маються у справі, подані представником позивача клопотання про витребування доказів, про виклик свідків, про визнання явки третіх осіб обов'язковою приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на те, що позивач та його представники не мають можливості отримати зазначені докази та відомості поза судової процедури,про що надали відповідні докази, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності вважає за необхідне задовольнити подане клопотання.

Статтею 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

У зв'язку з тим, що позивач в позові зазначає про тяжкі обставини, які обумовили підписання довіреності та укладання спірної додаткової угоди, а посвідчення довіреності та спірної додаткової угоди здійснювалося третіми особами, яким можуть бути відомі такі обставини, тому суд вважає, що клопотання про визнання явки третіх осіб обов'язковою підлягає задоволенню.

Статтею 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

У зв'язку з тим, що представником позивача подано клопотання про виклик в якості свідка ОСОБА_5, а також ОСОБА_6 та самого позивача, які зможуть підтвердити, що позивач не мав наміру на підписання спірної додаткової угоди, тому суд вважає, що клопотання про виклик свідків підлягає задоволенню.

З огляду на те, що до отримання витребуваних судом доказів вирішення питання про призначення справи до розгляду по суті є передчасним, тому суд вважає за доцільне відкласти проведення підготовчого засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 43,84, 91,183, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати у державного нотаріуса ОСОБА_7 Солонянської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області довіреність на представництво, яка була видана ОСОБА_5 ОСОБА_8 ОСОБА_9 02 лютого 2011 року та матеріали нотаріальної справи, які стали підставою для реєстрації зазначеної довіреності.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_10 оригінал додаткової угоди від 20 листопада 2016 року до договору оренди землі від 21 грудня 2006 року (дата державної реєстрації - 14 грудня 2016 року), укладеного між ОСОБА_1 та ПП Маг та матеріали нотаріальної справи, які стали підставою для реєстрації зазначеної додаткової угоди.

Витребувати від відділу в Солонянському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області оригінал договору оренди землі від 21 грудня 2006 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПП Маг , оригінал додаткової угоди від 20 листопада 2016 року до договору оренди землі від 21 грудня 2006 року (для огляду в судовому засіданні) та належним чином завірені копії; Книги реєстрації договорів оренди землі за 2007 рік та за 2016 рік.

Витребувані докази надати суду в строк до 01 квітня 2018 року.

Визнати явку в судове засідання приватного нотаріуса ОСОБА_2, державного нотаріуса ОСОБА_3 обов'язковою.

Викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Підготовче засідання відкласти до 19 квітня 2018 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина