Ухвала

від 14.03.2018 по справі 272/96/18

АНДРУШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 272/96/18

Провадження № 1-кс/272/60/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої: слідчої судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю:прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка в залі суду № 4 клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , винесене у кримінальному провадженні № 42018061340000001, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, погоджене прокурором ОСОБА_3 , про накладення арешту на майноПрАТ «Кмитівський майстер»,-

встановив :

12.03.2018 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно ПрАТ «Кмитівський майстер», яке вилучене під час обшуку 07.03.2018 року по місцю реєстрації та розташування ПрАТ«Кмитівський майстер» (код ЄДРПОУ 20414962), за адресою: Коростишівський район, с.Кмитів, вул. Житомирська, 29.

Згідно клопотання, у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42018061340000001 від 04.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відділом освіти Андрушівської РДА (код ЄДРПОУ 02142980) на підставі проведених публічних закупівель укладено договір підряду №43 від 22.11.2017 року з ПрАТ «Кмитівський майстер» (код ЄДРПОУ 20414962) на проведення будівельних робіт, а саме: «Реконструкція даху (з м`якої покрівлі на шатрову) інтернату Андрушівської гімназії по вул. Шкільна, 5 в м. Андрушівка, Житомирської області», вартістю 459700 грн. та терміном виконання робіт протягом листопада-грудня 2017 року.

Крім того, 18.12.2017 року службові особи ПрАТ «Кмитівський майстер» подали до відділу освіти Андрушівської РДА акт №12 приймання виконаних робіт форми КБ- 2В та довідку про вартість виконаних робіт форми КБ-3, у якій було внесено завідомо неправдиві відомості щодо фактичних об`ємів виконаних робіт по зазначеному об`єкту, з метою отримання бюджетних коштів. В свою чергу, начальник відділу освіти Андрушівської РДА та інженер технічного нагляду ОСОБА_5 підписали вказані документи.

Зазначені акти 19.12.2017 року було подано до Державної казначейської служби з метою перерахування коштів на рахунки ПрАТ «Кмитівський майстер».

Під час досудового розслідування проведено огляд місця події та встановлено, що станом на 09.01.2018 року роботи по вказаному об`єкту є незавершеними та тривають. Начальник відділу освіти Андрушівської РДА ОСОБА_6 дала першочергові пояснення про те, що ПрАТ «Кмитівський майстер» роботи в повному обсязі не виконало, однак акт №12 приймання виконаних робіт форми КБ-2В та довідку про вартість виконаних робіт форми КБ-3 підписані директором ПрАТ «Кмитівський майстер» ОСОБА_7 та нею, як начальником відділу освіти, на повний об`єм робіт, на підставі чого 19.12.2017 року грошові кошти у сумі 459 тис. 700 грн. перераховано на рахунки ПрАТ «Кмитівський майстер».

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведені тимчасового доступу до оригіналів документів щодо проведення робіт на об`єкті, «Реконструкція даху (з м`якої покрівлі на шатрову) інтернату Андрушівської гімназії по вул. Шкільна, 5 в м. Андрушівка, Житомирської області».

З метою здійснення тимчасового доступу до вказаних оригіналів документів шляхом їх вилучення прокурором Бердичівської місцевої прокуратури було отримано ухвалу Андрушівського районного суду №272/96/18 від 25.01.2018 року.

Однак, посадовими особами ПрАТ «Кмитівський майстер» не виконано вимоги вказаної ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів.

На підставі ухвали слідчого судді Андрушівського районного суду Житомирської області 07.03.2018 року було проведено обшук по місцю реєстрації та розташуванню ПрАТ «Кмитівський майстер» (код ЄДРПОУ 20414962), за адресою: Коростишівський район, с. Кмитів, вул. Житомирська, 29 та було вилучено наступні речі та документи: акт приймання в експлуатацію виконаних робіт від 27.12.2017 № 1; акт визначення вологості деревини від «» грудня 2017 року; проект № 22-17 ВД проведення робіт з вогнегасного оброблення інтернату Андрушівська гімназія між ПАТ «Кмитівський майстер» та ПП «Страж»; акт закриття прихованих робіт № 1 від 27.12.2017; копія сертифікату відповідності з терміном з 16.12.2016 по 15.12.2018; копія сертифікату відповідності з терміном з 28.08.2016 по 27.01.2018; акт від 15.02.2018; акт прийому передачі виконаної будівельної документації від 22.02.2018; акт закінчення прихованих робіт № 1 від 27.12.2017; акт контрольних обстежень виконаних робіт від 20.02.2018 в 2 екземплярах; загальний журнал робіт ПрАТ «Кмитівський майстер» 20414962; робочий проект «Реконструкція даху з м`якої покрівлі»; папка для паперів «Реконструкція даху Андрушівської гімназії...»; наказ №21 від 05.03.2018; лист ПАТ «Кмитівський майстер» вих. № 3 від 23.02.2018; програма №1 «Проведення протипожежної тренування ...»№№2,3; наказ № 1 від 02.01.2018; наказ № 7 від 02.02.2018;наказ № 8 від 02.02.2018; наказ № 10 від 16.01.2018; наказ № 6 від 02.02.2018; наказ № 5 від 02.02.2018; наказ № 3 від 02.02.2018; наказ №27 від 22.11.2017; копія опису речей та документів; копія протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 24.02.2018; блокнот «Укрпошта».

У слідства є всі підстави вважати, що зазначені вище речі зберегли на собі інформацію про обставини вчинення злочину, що має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, та можуть бути об`єктами для проведення експертиз.

Дані речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, без їх вилучення неможливо отримати інформацію про наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають встановленню.

Крім того, з метою повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні детального огляду вилучених речей з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Слідчий у клопотанні просить накласти арешт на вищевказане тимчасово вилучене майно в ході обшуку 07.03.2018 року по місцю реєстрації та розташуванню ПрАТ «Кмитівський майстер».

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з наведених у ньому підстав, зазначивши, що вилучене майно є речовими доказами та потребує проведення ряду експертиз для встановлення істинни у кримінальному провадженні, також вказав, що накладення арешту є тимчасовим заходом та по минуванню потреби майно буде повернуто власнику.

Представник ПрАТ «Кмитівський майстер» в судове засідання не з`явився, його неявка згідно вимог ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Відповідно до ч. 2ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Андрушівського районного суду Житомирської області 07.03.2018 року було проведено обшук по місцю реєстрації та розташуванню ПрАТ «Кмитівський майстер» (код ЄДРПОУ 20414962), за адресою: Коростишівський район, с. Кмитів, вул. Житомирська, 29, де було вилучено речі та документи, зазначені в клопотанні слідчого.

Обшук було проведено 07.03.2018 року, наступним робочим днем було 12.03.2018 року та слідчий звернувся до суду із даним клопотанням 12.03.2018 року, тобто не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, суд вважає, що строки подання клопотання слідчим не порушено.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання, оскільки вилучені речі та документи є речовими доказами та є необхідність для проведення ряду криміналістичних експертиз, тому з метою збереження речових доказів, суд вважає, що є підстави для накладення арешту на вказане майно.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173,174,175 КПК України, суд

ухвалив :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на наступні речі та документи: акт приймання в експлуатацію виконаних робіт від 27.12.2017 № 1; акт визначення вологості деревини від «» грудня 2017 року; проект № 22-17 ВД проведення робіт з вогнегасного оброблення інтернату Андрушівська гімназія між ПАТ «Кмитівський майстер» та ПП «Страж»; акт закриття прихованих робіт № 1 від 27.12.2017; копія сертифікату відповідності з терміном з 16.12.2016 по 15.12.2018; копія сертифікату відповідності з терміном з 28.08.2016 по 27.01.2018; акт від 15.02.2018; акт прийому передачі виконаної будівельної документації від 22.02.2018; акт закінчення прихованих робіт № 1 від 27.12.2017; акт контрольних обстежень виконаних робіт від 20.02.2018 в 2 екземплярах; загальний журнал робіт ПрАТ «Кмитівський майстер» 20414962; робочий проект «Реконструкція даху з м`якої покрівлі»; папка для паперів «Реконструкція даху Андрушівської гімназії...»; наказ №21 від 05.03.2018; лист ПАТ «Кмитівський майстер» вих. № 3 від 23.02.2018; програма №1 «Проведення протипожежної тренування ...» №№2,3; наказ № 1 від 02.01.2018; наказ № 7 від 02.02.2018;наказ № 8 від 02.02.2018; наказ № 10 від 16.01.2018; наказ № 6 від 02.02.2018; наказ № 5 від 02.02.2018; наказ № 3 від 02.02.2018; наказ №27 від 22.11.2017; копія опису речей та документів; копія протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 24.02.2018; блокнот «Укрпошта», які вилучені під час обшуку 07.03.2018 року по місцю реєстрації та розташування ПрАТ«Кмитівський майстер» (код ЄДРПОУ 20414962), за адресою: Коростишівський район, с.Кмитів, вул. Житомирська, 29.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1