Ухвала

від 16.03.2018 по справі 902/878/15

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відмову у роз'ясненні судового рішення

"16" березня 2018 р. Справа № 902/878/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Юрчук М.І.

судді Демидюк О.О.

судді Крейбух О.Г.

секретар судового засідання Кравчук О.В.

без виклику представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фізичної особи - підприємця Іващенко Анни Володимирівни від 19.02.2018р., поданої її представником - адвокатом ОСОБА_3, про роз'яснення постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 29.03.2017р. у справі 902/878/15

за позовом Приватного Вінницького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Вінницятурист"

до відповідача Фізичної особи - підприємця Іващенко Анни Володимирівни

про стягнення 523 837,69грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 01.11.2016р. у справі №902/878/15 повністю задоволено позов Приватного Вінницького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "ВІННИЦЯТУРИСТ" до Фізичної особи-підприємця Іващенко Анни Володимирівни; стягнуто з відповідача на користь позивача 259290,00 грн. - заборгованості з орендної плати; 227359,11грн. - заборгованості за комунальні послуги; 48230,25 грн. - пені за прострочення сплати орендних платежів; 36931,88грн. - пені за прострочення оплати комунальних послуг та 11196,35 грн. судового збору.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.03.2017р. у справі №902/878/15 апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Іващенко Анни Володимирівни від 16.11.16р. задоволено частково; рішення господарського суду Вінницької області від 01.11.2016р. у справі №902/878/15 скасовано в частині стягнутих сум пені та залишено без змін в частині стягнутих сум орендної плати та оплати комунальних послуг; викладено пункти 1 та 2 резолютивної частини рішення в іншій (новій) редакції. Унаслідок такого перегляду судового рішення першої інстанції: Позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Іващенко Анни Володимирівни на користь Приватного Вінницького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "ВІННИЦЯТУРИСТ" 259290,00грн. - заборгованості по орендній платі; 227359,11грн. - заборгованості за комунальні послуги; 9529,21 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви. В частині стягнення 48230,25 грн. - пені за прострочення сплати орендних платежів; 36931,88грн. - пені за прострочення оплати комунальних послуг - відмовлено.

Також стягнуто з Приватного Вінницького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "ВІННИЦЯТУРИСТ" на користь Фізичної особи-підприємця Іващенко Анни Володимирівни 1833,85 грн. - витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги. Доручено господарському суду Вінницької області видати накази.

21.02.2018р. до Рівненського апеляційного господарського суду від представника фізичної особи - підприємця Іващенко Анни Володимирівни адвоката ОСОБА_3 надійшла заява (повторна) про роз'яснення судового рішення у справі №902/878/15 - постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 29.03.2017р.

Листом №902/878/15/946/18 від 22.02.2018р. від господарського суду Вінницької області витребувана справа, яка надійшла до суду апеляційної інстанції 06.03.18р.

У зв'язку із перебуванням головуючого судді Юрчука М.І. у відрядженні у м.Києві з 05 по 07 березня 2018 року включно, справа №902/878/15 Рівненським апеляційним господарським судом у складі головуючого судді Юрчука М.І., суддів Демидюк О.О., Крейбух О.Г. для розгляду заяви отримана 12.03.18р.

За змістом частини 3 статті 245 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Обґрунтовуючи подану заяву про роз'яснення судового рішення - постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 29.03.2017р. у справі №902/878/15 представник фізичної особи - підприємця Іващенко Анни Володимирівни адвокат ОСОБА_3 зазначає, що у постанові вказано наступне: "...Стягнути з Фізичної особи-підприємця Іващенко Анни Володимирівни (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Приватного Вінницького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "ВІННИЦЯТУРИСТ" (21050, м. Вінниця, вул.Пушкіна, 4, код ЄДРПОУ 02657201) 259290,00грн. - заборгованості по орендній платі; 227359,11грн. - заборгованості за комунальні послуги; 9529,21 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви...".

18.04.2017 року Господарським судом Вінницької області, було видано наказ №902/878/15 про стягнення з ФОП Іващенко Анни Володимирівни на користь ПрАТ "Вінницятурист" 259290,00грн. - заборгованості по орендній платі; 227359,11грн. - заборгованості за комунальні послуги; 9529,21грн. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви.

12.10.17р. старшим державним виконавцем Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Маковієм Володимиром Андрійовичем, було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №54896515 щодо стягнення з ФОП Іващенко Анни Володимирівни на користь ПрАТ "Вінницятурист" 259290,00грн. - заборгованості по орендній платі, 227359,11грн. - заборгованості за комунальні послуги; 9529,21грн. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження" - у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення.

Згідно ч.1 ст.89 ГПК України - суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

В зв'язку із тими діями, що робить виконавець по даному вищевказаному виконавчому провадженню стає зрозумілим, що він збирається стягувати кошти не з ФОП Іващенко Анни Володимирівни а Іващенко Анни Володимирівни як фізичної особи.

Так, державний виконавець ототожнюючи ФОП та фізичну особу Іващенко А. В. виніс постанову від 09.11.2017 року про звернення стягнення на заробітну плату, а також заарештував усі рахунки у банках не ФОП Іващенко А. В., а саме Іващенко А. В.

Окрім того, заарештовані навіть кредитні рахунки фізичної особи Іващенко А. В., що не дає їй можливості належним чином сплачувати тіло кредиту та проценти по кредиту, що в свою чергу призводить до величезних заборгованостей з боку Іващенко А. В.

Звертає увагу суду заявниця також на те, що Закон України "Про виконавче провадження" передбачає в ст. 52 саме звернення стягнення на кошти та майно боржника і фізичної особи підприємця. І як вбачається із даної статті більше ототожнює ФОП із юридичною особою ніж із фізичною особою.

Все це, вказує на неправомірність дій державного виконання.

Фізична особа - це термін, що використовується для позначення людини (громадянина держави, іноземця, особи без громадянства) як учасника правових відносин. Цей статус людна отримує від народження, тоді ж починає володіти правоздатністю. Тобто фізична особа - це звичайна людина, яка володіє загальнолюдськими правами і обов'язками.

Фізична особа-підприємець - фізична особа, яка реалізує свою здатність до праці шляхом самостійної, на власний ризик діяльності з метою отримання прибутку.

Отже фізична особа-підприємець та фізична особа - це різні суб'єкти із різними правовими статусами та майном, яке не може бути передано без належного оформлення.

Просить заявник: Винести ухвалу про зупинення стягнення на підставі наказу по справі №902/878/15, виданого 18.04.2017р. до моменту роз'яснення рішення Рівненського апеляційного господарського суду по справі №902/878/15; Витребувати оригінали матеріали виконавчого провадження №54896515 з Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (боржник - ФОП Іващенко Анна Володимирівна); Роз'яснити рішення Рівненського апеляційного господарського суду по справі №902/878/15 про стягнення з ФОП Іващенко Анни Володимирівни на користь ПрАТ "Вінницятурист" 259290,00грн. - заборгованості по орендній платі; 227359,11грн. - заборгованості за комунальні послуги; 9529,21грн. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви, а саме чітко вказати з кого необхідно стягувати заборгованість з фізичної особи - підприємця Іващенко А. В. чи з фізичної особи Іващенко Анни Володимирівни.

Рівненський апеляційний господарський суд, розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення, приходить до висновку, що фізичній особі - підприємцю Іващенко Анні Володимирівні у роз'ясненні постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 29.03.2017р. у справі 902/878/15, відповідно до заяви від 19.02.2018р., поданої її представником - адвокатом ОСОБА_3 слід відмовити з огляду на таке.

За змістом частини 1 статті 254 Господарського процесуального кодексу України (редакція, яка набрала чинності із 15.12.17р.) за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання (частина 2 статті 254 Господарського процесуального кодексу України - ГПК України).

Із поданої заяви про роз'яснення судового рішення а також із матеріалів справи вбачається, що постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 29.03.2017р. по справі №902/878/15 набрала законної сили у день її прийняття.

В касаційному порядку постанова сторонами не оскаржувалася.

На виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 29.03.2017р. по справі №902/878/15 господарським судом Вінницької області видані виконавчі документи:

- наказ від 18.04.17р. у справі 902/878/15 про стягнення на користь фізичної особи - підприємця Іващенко А. В. 1833,85грн. - витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги (т.5, а.с.263);

- наказ від 18.04.17р. у справі 902/878/15 про стягнення із фізичної особи - підприємця Іващенко А. В. 259290,00 грн. - заборгованості по орендній платі; 227359,11 грн. - заборгованості за комунальні послуги; 9529,21 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви (т.5, а.с.264).

12.10.2017 року старшим державним виконавцем Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Маковієм Володимиром Андрійовичем, розглянуто заяву про примусове виконання наказу від 18.04.17р. у справі 902/878/15 про стягнення із фізичної особи - підприємця Іващенко А. В. 259290,00 грн. - заборгованості по орендній платі; 227359,11 грн. - заборгованості за комунальні послуги; 9529,21 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви та постановлено відкрити виконавче провадження (ВП №54896515) з примусового виконання вказаного виконавчого документа (т.6, а.с.27, 42).

Також 12.10.2017 року старшим державним виконавцем Маковієм В.А. винесено постанову про арешт майна боржника (т.6, а.с.43).

09.11.17р. в межах виконавчого провадження №54896515 старшим державним виконавцем Маковієм В.А. винесено постанови: - про арешт коштів боржника (т.6, а.с.44); - про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (т.6, а.с.46).

24.11.17р. старшим державним виконавцем Маковієм В.А. у межах цього ж виконавчого провадження винесено постанови: - про стягнення виконавчого збору (т.6, а.с.46); - про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження (т.6, а.с.47).

Боржником - фізичною особою - підприємцем Іващенко А.В. (її представником адвокатом ОСОБА_3.) до господарського суду Вінницької області подавалася скарга на дії державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження (т.6, а.с.1-3; 21-23). На даний час скарга не розглянута (зупинено розгляд скарги), оскільки справа №902/878/15 витребувана Рівненським апеляційним господарським судом для вчинення процесуальних дій щодо роз'яснення постанови суду апеляційної інстанції(т.6, а.с.55-57).

Таким чином станом на 16.03.18р. судове рішення (постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 29.03.2017р. по справі №902/878/15) ще не виконане.

У своїй заяві про роз'яснення судового рішення представник відповідача адвокат ОСОБА_3, як на підставу звернення із такою заявою, покликається на норми частини 1 статті 31 Закону України Про виконавче провадження - у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення. Про те зазначена норма міститься не у вказаній скаржником нормі матеріального права (статті 31 Закону України Про виконавче провадження ), а у статті 34 Закону України Про виконавче провадження (редакція Закону як станом на момент відкриття виконавчого провадження так і на момент подання заяви про роз'яснення судового рішення).

Тобто, боржнику - фізичній особі-підприємцю Іващенко А.В. та її представнику -адвокату ОСОБА_3 є незрозумілою резолютивна частина постанови, яка викладена у виконавчому документі - наказі господарського суду Вінницької області від 18.04.17р. у справі 902/878/15 про стягнення із фізичної особи - підприємця Іващенко А. В. 259290,00 грн. - заборгованості по орендній платі; 227359,11 грн. - заборгованості за комунальні послуги; 9529,21 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви.

Однак в супереч вимогам частини 1 статті 34 Закону України Про виконавче провадження , заявник заяви про роз'яснення рішення - адвокат ОСОБА_3 звернулася не до органу, який видав виконавчий документ - господарського суду Вінницької області, а до Рівненського апеляційного господарського суду.

Рівненський апеляційний господарський суд виконавчого документу на виконання постанови від 29.03.2017р. по справі №902/878/15 не видавав.

Згідно із статтями 101 і 111-9 ГПК України (редакція Кодексу до 15.12.17р.) апеляційна і касаційна інстанції вправі прийняти додаткове рішення, роз'яснити чи виправити його лише стосовно прийнятих ними процесуальних документів, але не рішень, прийнятих у першій інстанції - правові висновки, викладені Вищим господарським судом України у пункті 19 постанови Пленуму ВГСУ від 23 березня 2012 року N 6 Про судове рішення .

Що ж до покликання адвоката ОСОБА_3 на норми статті 89 ГПК України, то на момент звернення із такою заявою (19.02.2018р.) вказана стаття не врегульовує процесуальні питання роз'яснення судових рішень.

Редакція Кодексу, яка діє в Україні з 15.12.2017р., процесуальний порядок роз'яснення судового рішення визначає у статті 245.

За заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення (частина 1 статті 245 Кодексу).

Як зазначалося вище у даній ухвалі, постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.03.2017р. по справі №902/878/15 стягнуто грошові кошти із фізичної особи-підприємця Іващенко Анни Володимирівни на користь ПрАТ "Вінницятурист".

Тобто, сторонами у справі №902/878/15 виступали позивач: приватне Вінницьке обласне акціонерне товариство по туризму та екскурсіях "Вінницятурист" та відповідач: фізична особа-підприємець Іващенко Анна Володимирівна.

За результатами розгляду позовних вимог та вирішення спору грошові кошти стягнуті із відповідача - фізичної особи-підприємця Іващенко Анни Володимирівни.

Припускаючи у своїй заяві про роз'яснення рішення, що державний виконавець здійснює виконавчі дії не щодо відповідача, а щодо фізичної особи - громадянки Іващенко А.В., заявниця просить роз'яснити судове рішення, у якому вказати із кого саме потрібно стягнути грошові кошти: із ФОП Іващенко Анни Володимирівни чи громадянки Іващенко Анни Володимирівни.

При цьому у наведених судом апеляційної інстанції документах виконавчого провадження №54896515 не міститься відомостей про заміну сторони виконавчого провадження із ФОП Іващенко Анни Володимирівни на громадянку Іващенко Анну Володимирівну.

Запропонована інтерпретація (через припущення) найменування боржника із зміною процесуальної дієздатності та правоздатності відповідача є наслідком зміни змісту судового рішення, що не припустимо в силу положень статті 245 ГПК України, а також зміни способу і порядку його виконання.

Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення - правові висновки, викладені Вищим господарським судом України у абзаці 2 пункту 18 постанови Пленуму ВГСУ від 23 березня 2012 року N 6 Про судове рішення .

Проведений Рівненським апеляційним господарським судом аналіз поданих заяв про роз'яснення судового рішення: до господарського суду Вінницької області (т.6, а.с.7); до Рівненського апеляційного господарського суду від 29.11.2017р. (т.6, а.с.61-63); до Рівненського апеляційного господарського суду від 19.02.2018р. (т.6, а.с.113-115) свідчить про небажання боржника виконати судове рішення, що у подальшому може бути розцінене, як зловживання процесуальними правами із наслідками, які визначені статтею 43 ГПК України.

Витрати, які понесені заявником - фізичною особою-підприємцем Іващенко А.В. (її представником) при подачі заяви про роз'яснення судового рішення, покладаються на останнього.

Керуючись ст. 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Фізичній особі - підприємцю Іващенко Анні Володимирівні у роз'ясненні постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 29.03.2017р. у справі 902/878/15 відповідно до заяви від 19.02.2018р., поданої її представником - адвокатом ОСОБА_3

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду у строки та порядку, визначеному статтями 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Матеріали справи №902/878/15 повернути господарському суду Вінницької області.

Повний текст ухвали підписаний 16.03.18р.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Крейбух О.Г.