Ухвала

від 19.03.2018 по справі 910/1807/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА м. Київ 19.03.2018Справа №  910/1807/18 Господарський суд міста Києва у складі судді Сівакової В.В. розглянувши  матеріали за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТГ "Діптрансгаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут "Укрнафтогазпроект" про стягнення 131.480,27 грн. у справі № 910/1807/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут "Укрнафтогазпроект" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТГ "Діптрансгаз" про стягнення 383.677,21 грн. ВСТАНОВИВ: 16.02.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут «Укрнафтогазпроект» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТГ Діптрансгаз» про стягнення 383.677,21 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 08.11.2016 між сторонами  укладено договори № 01-16 та № 02-16, за умовами якого позивач мав виконати певні роботи. Згідно актів приймання-передачі виконаних робіт у замовника (відповідача) претензій до якості виконаних робіт немає, а отже останній мав сплатити позивачу 646.614,00 грн. Проте, відповідачем сплачено лише 350.000,00 грн. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача 383.677,21 грн., з яких 321.614,71 грн. основного боргу, 21.885,90 грн. пені, 32.428,67 грн. інфляційних втрат та 3% річних у розмірі 7.747,94 грн. Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/1807/18 від 19.02..2018 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено п'ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів. 23.02.2018 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду відповідних документів. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2018 відкрито провадження у справі  № 910/1807/18 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. 15.03.2018 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТГ "Діптрансгаз" надійшла зустрічна позовна заява з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут «Укрнафтогазпроект» про стягнення 131.480,27 грн. пені за прострочення надання послуг за договорами № 01-16 та № 02-16 від 08.11.2016. Згідно з ч. 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому: а) обидва позови взаємно пов'язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов'язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах; б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково. Враховуючи те, що підстави та предмет позову за первісним позовом та за зустрічним позовом є різними, первісні та зустрічні позовні вимоги ґрунтуються на різних правових підставах, вони не є взаємопов'язаними. Суд звертає  увагу на те, що задоволення зустрічного позову не виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову не доводить відсутності у позивача матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом. Задоволення зустрічного позову не тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково. Відповідно до ч. 6 ст. 180  Господарського процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи. Суд прийшов до висновку, що зустрічна позовна заява не пов‘язана з розглядом первісного позову, що свідчить про відсутність підстав для розгляду її спільно з первісним позовом у справі № 910/1807/18, в зв‘язку з чим зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику без розгляду. Разом з тим, заявник не позбавлений права у встановленому законодавством порядку передати спір на вирішення суду в окремому позовному провадженні за загальними правилами подання позовів. На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ: 1. Зустрічну позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду. 2. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України. Суддя                                                                                                                     В.В.Сівакова