Ухвала

від 23.03.2018 по справі 910/1807/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

23.03.2018Справа № 910/1807/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інститут Укрнафтогазпроект

до Товариства з обмеженою відповідальністю ВТГ Діптрансгаз

про стягнення 383.677,21 грн.

В.В.Сівакова

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

16.02.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Інститут Укрнафтогазпроект до Товариства з обмеженою відповідальністю ВТГ Діптрансгаз про стягнення 383.677,21 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 08.11.2016 між сторонами укладено договори № 01-16 та № 02-16, за умовами якого позивач мав виконати певні роботи. Згідно актів приймання-передачі виконаних робіт у замовника (відповідача) претензій до якості виконаних робіт немає, а отже останній мав сплатити позивачу 646.614,00 грн. Проте, відповідачем сплачено лише 350.000,00 грн. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача 383.677,21 грн., з яких 321.614,71 грн. основного боргу, 21.885,90 грн. пені, 32.428,67 грн. інфляційних втрат та 3% річних у розмірі 7.747,94 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/1807/18 від 19.02.2018 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено п'ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

23.02.2018 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду відповідних документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2018 відкрито провадження у справі № 910/1807/18 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

20.03.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю Інститут ВТГ Діптрансгаз до відділу діловодства суду подано заяву про залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви щодо порушення правил об'єднання позовних вимог. Заявник посилається на те, що позивачем в позовній заяві порушено вимоги щодо об'єднання позовних вимог, а саме об'єднано позовні вимоги, які слідують з двох самостійних підстав - договорів: договору № 01-16 від 08.11.2016 та договору № 02-16 від 08.11.2016. Відтак вимоги про стягнення коштів по кожному з договорів є незалежними та не пов'язаними між собою ні підставами виникнення (підстави різні) ні поданими доказами. Внаслідок вказаного, позивачем неналежним чином зазначено зміст позовних вимог, що є порушенням вимог п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, що в свою чергу відповідно до ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення зави без руху.

Розглянувши подану заяву відповідача суд відзначає

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Не відповідають дійсності твердження відповідача, що позивачем неналежним чином зазначено зміст позовних вимог та спростовуються позовною заявою. Більше того, зазначеною нормою не передбачено, що зміст позовних вимог має бути викладений без об'єднання позовних вимог.

Частиною 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Даною нормою не передбачено залишення позовної заяви без руху у разі її подання без додержання вимог ст. 173 Господарського процесуального кодексу України (визначає можливість об'єднання та роз'єднання позовів).

Суд вважає за необхідне відзначити, що згідно з п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України згідно якої суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі якщо порушено об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень ст. 173 цього Кодексу).

Стаття 173 Господарського процесуального кодексу України (ч. 2) передбачає можливість об'єднання в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Частина 6 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України передбачає можливість роз'єднання позовних вимог, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд вважає, що переданий позивачем на вирішення господарського суду спір про стягнення заборгованості за договорами № 01-16 від 08.11.2016 та № 02-16 від 08.11.2016, які мають однакову правову природу та однаковий суб'єктний склад, є не складним та не потребує дослідженню великої кількості документів, а отже не перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та не утруднить вирішення спору.

З огляду на викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю ВТГ Діптрансгаз про залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення недоліків позовної заяви щодо порушення правил об'єднання позовних вимог є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 234 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ВТГ Діптрансгаз про залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення недоліків позовної заяви щодо порушення правил об'єднання позовних вимог відмовити повністю.

Ухвала набрала чинності 23.03.2018 та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В.Сівакова